Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 142/13/6611	Zvolen, 30.9.2013
EEČ : 2-51-150-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
od presne nezistenej doby dňa 14.11.2012 do 08.30 hod. dňa 30.11.2012 v katastri obce XXXXX, z rodinného domu  na ulici XXXXX        č. XXXXX odcudzil z miestnosti spálne, zo spodnej poličky drevenej skrine 1 ks  šperkovnicu tmavomodrej farby zn. AVON, v ktorej sa nachádzali 1 ks dámsky prsteň zo žltého kovu s červeným vypuklým očkom v tvare štvorca, 1 ks dámsky vrúbkovaný prsteň z bieleho kovu (Ag), 1 pár vrúbkovaných dámskych náušníc zo žltého kovu, polkruhy cca 0,7 cm, 1 pár dámskych náušníc zo žltého kovu v tvare plnej guľôčky s úchytom na šraubovanie, 1 ks jemne spravovanej tenkej dámskej retiazky z bieleho kovu (Ag) v dĺžke 56-60 cm, 1 ks prívesok zo žltého kovu v tvare písmena „K“, 1 ks prívesok zo žltého kovu v tvare písmena „M“, 1 ks dámske hodinky striebornej farby nezisteného typu a značky, čím krádežou poškodenej XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX č. XXXXX, vznikla škoda podľa odborného vyjadrenia vo výške 500,- €, poškodením zariadenia škoda nevznikla,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f/ Trestného poriadku.

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v Krupine ČVS:ORP-234/KA-ZV-2013 zo dňa 15.02.2013 bolo podľa § 199 odseku 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 odseku 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 odseku 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 

V priebehu prípravného konania bol vypočutý obvinený ml. XXXXX, ktorý vo svojej výpovedi dňa 24.06.2013 uviedol, že sa k veci vyjadrí aj bez prítomnosti zákonného zástupcu - opatrovníka a obhajcu. Po zákonnom poučení  uviedol, že konanie, ktorého sa dopustil ho mrzí, oľutoval ho. Svojej matke XXXXX sa aj ospravedlnil a dohodli sa, že jej škodu vo výške 500,- € nahradí, čo už aj z časti začal plniť. Matka jeho ospravedlnenie prijala a na základe toho sa dohodli na odškodnení. 

V predmetnej veci bola taktiež vypočutá svedkyňa - poškodená XXXXX, ktorá vo svojej výpovedi uviedla, že je matkou obvineného ml. XXXXX. Jeho ujmu by pociťovala ako vlastnú ujmu, teda berie svoj súhlas na trestné stíhanie späť. Konaním obvineného jej bola spôsobená škoda vo výške 500,- €, ktorú si od syna neuplatňuje, nakoľko jej syn obvinený ml. XXXXX sa od toho incidentu zlepšil v správaní, začal pomáhať a tak sa dohodli aj na splátkach náhrady škody za odcudzené veci. Syn ml. XXXXX jej uviedol, že uvedené veci predal a peniaze použil pre vlastnú potrebu. K zákonnému poučeniu podľa § 130 Trestného poriadku uviedla, že je v príbuzenskom pomere s obvineným ml. XXXXX a z toho dôvodu nedáva súhlas na trestné stíhanie a voči nemu nebude vypovedať. 

Odborným vyjadrením bola ustálená škoda na odcudzených šperkoch v celkovej výške 500,- €. 

Z doposiaľ zadovážených listinných dôkazov ako aj lustráciou v evidencii obyvateľstva bol potvrdený príbuzenský pomer medzi obvineným ml. XXXXX a poškodenou XXXXX tak, ako uvádzala poškodená vo svojom výsluchu. 

K osobe obvineného ml. XXXXX bol zadovážený odpis z registra trestov, z ktorého je zrejmé, že obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný. Z výpisu z evidencie priestupkov vyplýva, že obvinený bol 3-krát priestupkovo riešený za priestupky rôzneho charakteru. 

Podľa § 211 odseku 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre trestný čin krádeže podľa § 212 Trestného zákona možno začať a v už začatom trestnom stíhaní možno pokračovať iba so súhlasom poškodeného. 

V zmysle § 9 odseku 1 písmeno f/ Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol daný súhlas alebo bol vzatý späť. 

	S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie,  v trestnej veci obvineného ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 odseku 1 Trestného zákona vedenej na Obvodnom oddelení PZ, Odbore poriadkovej polície v Krupine pod spisovou značkou ORP-234/KA-ZV-2013, konštatujem, že je daný zákonný dôvod na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 odseku 1 písmeno d/ Trestného poriadku, nakoľko bolo preukázané, že skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie sa stal, tento je trestným činom, je nepochybné, že ho spáchal obvinený, avšak trestné stíhanie je neprípustné s poukazom na ustanovenie § 9 odseku 1 písmena f/ Trestného poriadku. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Danica Porubská
prokurátorka