Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1

Sp. zn. : 3 Pv 77/13/6611	Zvolen, 8.10.2013
EEČ : 2-51-169-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	úverový podvod podľa § 250a odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
vedené na tom skutkovom základe, že XXXXX dňa 22.04.2005 v úmysle získať finančné prostriedky a vedomý si toho, že on nespĺňa podmienky na získanie úveru, po predchádzajúcej dohode s XXXXX, nar. XXXXX, ktorému uviedol, že si potrebuje vybaviť pôžičku a požiadal ho o jej ručenie s prísľubom záruky jeho budúceho splácania požičaných peňazí,  priviedol XXXXX do kancelárie obchodného zástupcu spoločnosti TXXXXX a.s. XXXXX č. 7, XXXXX XXXXX nar. XXXXX vo Zvolene, kde XXXXX s XXXXX ako zástupcom uvedenej spoločnosti podpísal už vopred pripravenú zmluvu o pôžičke č. 5031650042 na sumu 10.000,- Sk (331,94 €), vystavenú však už na XXXXX ako dlžníka a následne XXXXX celú finančnú hotovosť osobne prevzal, použil pre svoje potreby a zmluvné splátky neuhrádzal, pričom podklady k uzavretej zmluvy tvorilo aj falošné potvrdenie o zamestnaní a príjmoch XXXXX ako žiadateľa o uvedený úver, čím spoločnosti TXXXXX. XXXXX č. 7, XXXXX, IČO: XXXXX spôsobil škodu a sebe zabezpečil neoprávnený prospech vo výške najmenej 10.000 Sk, čo t.č. činí 331,94 €,   

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený  Okresným súdom XXXXX v konaní sp.zn. 4T 54/2013.

Odôvodnenie:
	V priebehu skráteného vyšetrovania ( vykonávaného povereným príslušníkom PZ OO PZ  XXXXX pod sp.zn. ORP-334/1-OSV-ZV-2006 v trestnej veci obv. XXXXX a spol. pre trestné činy podľa § 250a ods.1, ods. 2 Tr. zákona) a následne po odstúpení veci z vecnej príslušnosti a tiež následnom vylúčení časti trestných vecí obv. XXXXX počas vyšetrovania realizovaného vyšetrovateľom OR PZ OKP XXXXX pod sp.zn. ORP 113/OEK-ZV-2012 a napokon pod sp.zn. ORP 76/OEK-ZV-2013 bolo vedené trestné konanie okrem iného aj voči obvinenému XXXXX, nar. XXXXX pre spolupáchateľstvo trestného činu úverového podvodu podľa § 9 ods. 2 Tr. zákona, 250a ods.1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. v znení platnom a účinnom do 01.01.2006 pre skutok zo dňa 22.04.2005 spáchaný ku škode spoločnosti TXXXXX a.s. XXXXX. 

	Obvinenie bolo pre uvedený skutok vznesené XXXXX dňa 03.02.2012. Trestné stíhanie bolo vedené  na  tom skutkovom základe, že XXXXX dňa 22.04.2005 v úmysle získať finančné prostriedky a vedomý si toho, že on nespĺňa podmienky na získanie úveru, po predchádzajúcej dohode s XXXXX, nar. XXXXXXXXXX ktorému uviedol, že si potrebuje vybaviť pôžičku a požiadal ho o jej ručenie s prísľubom záruky jeho budúceho splácania požičaných peňazí,  priviedol XXXXX do kancelárie obchodného zástupcu spoločnosti TXXXXX a.s. XXXXX č. 7, XXXXX XXXXX, nar. XXXXX vo Zvolene, kde XXXXX s XXXXX ako zástupcom uvedenej spoločnosti podpísal už vopred pripravenú zmluvu o pôžičke č. 5031650042 na sumu 10.000,- Sk (331,94 €), vystavenú však už na XXXXX ako dlžníka a následne XXXXX celú finančnú hotovosť osobne prevzal, použil pre svoje potreby a zmluvné splátky neuhrádzal, pričom podklady k uzavretej zmluvy tvorilo aj falošné potvrdenie o zamestnaní a príjmoch XXXXX ako žiadateľa o uvedený úver, čím spoločnosti TXXXXX a.s. XXXXX č. 7, XXXXX, IČO: XXXXX spôsobil škodu a sebe zabezpečil neoprávnený prospech vo výške najmenej 10.000 Sk, čo t.č. činí sumu najmenej  331,94 €.

	Trestné stíhanie voči obvinenému XXXXX, ktorý bol pre účasť na uvedenom skutku trestne stíhaný pre trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods.2 Tr. zákona platného a účinného do 01.01.2006 s tým, že ako obchodný zástupca spoločnosti XXXXX, oprávnený konať v mene spoločnosti na základe zmluvy o obchodnom zastúpení č. 03165 zo dňa 27.10.2004 v súvislosti s  uzatváraním zmlúv o pôžičke s klientmi a iné uzatvoril po dohode s obv. XXXXX a XXXXX horeuvedenú úverovú zmluvu a zabezpečil čerpanie úverových finančných prostriedkov, hoci uvedené osoby podmienky na poskytnutie úveru nespĺňali a reálne vyplatil úverové prostriedky obvinenému XXXXX, bolo dňa 10.01.2013 prokurátorom zastavené podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. poriadku s poukazom na ustanovenie § 9 ods.1 písm. d) Tr. poriadku t.j. pre neprípustnosť trestného stíhania, nakoľko tento obvinený dňa 16.10.2012 zomrel. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.01.2013.

	Ohľadom účasti  XXXXX na spáchaní skutku bolo rozhodnuté povereným príslušníkom OO PZ XXXXX uznesením sp.zn. ORP 126/ZV-ZV-11 zo dňa 20.01.2012 postupom podľa § 197 ods.1 písm. c) Tr. poriadku s poukazom na § 9 ods.1 písm. a) Tr. poriadku t.j. odložením pre neprípustnosť z dôvodu uplynutia premlčacej lehoty.

	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi ako obvinený tvrdil, že XXXXX od počiatku vedel, že úverovú zmluvu v jeho prospech uzavrie on na svoje meno a nie ako ručiteľ,  nepoprel že ho on osobne požiadal o uzavretie zmluvy vo svoj prospech, avšak nie v pozícii menovaného ako ručiteľa ale v pozícii dlžníka, taktiež priamo nepoprel prevzatie získaných peňazí z uzavretej úverovej zmluvy, ale poprel akékoľvek osobné zabezpečenie falošných potvrdení o zamestnaní a výške príjmu XXXXX predložených k uzavretiu úverovej zmluvy.

	V priebehu vykonaného skráteného vyšetrovania a vyšetrovania boli vypočutí obvinený XXXXX, spolupáchatelia skutku XXXXX a XXXXX,  svedkovia - zástupcovia poškodeného XXXXX XXXXX a  XXXXX, vykonané boli konfrontácie a zabezpečené listinné dôkazy týkajúce sa  prehľadu zamestnaní podozrivých a obvinených osôb v rozhodnom čase a ich obchodnoprávnych a pracovnoprávnych pozícií a kompetencií vrátane ich zamestnania, reálnych finančných príjmov a zamestnávateľov, iných zdrojov príjmov, ako aj listinné dôkazy preukazujúce uzavretie vyšetrovanej úverovej zmluvy na základe nepravdivých údajov a pridružených listinných  podkladov, spôsobenia a ustálenia uplatňovanej výšky škody poškodenému, jej splácania  a iné. Taktiež boli zabezpečené procesné rozhodnutia polície a prokurátora ohľadom účasti osôb XXXXX a XXXXX na horeuvedenej spáchanej tresnej činnosti, ako aj  rozsudok Okresného súdu vo XXXXX sp.zn. 4T 54/2013 z 08.10.2013, právoplatný 08.10.2013, ktorým bol XXXXX právoplatne odsúdený pre pokračujúci zločin úverového podvodu podľa § 222 ods.1, ods. 3 písm. a), c), Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zákona. V tomto trestnom konaní bol obvinenému XXXXX uložený spoločný trest odňatia slobody vo výmere 4 roky a 4 mesiace (52 mesiacov) nepodmienečne so zaradením pre jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia a iné.

	Vykonaným vyšetrovaním boli zabezpečené dôkazy nasvedčujúce tomu, že skutok,  pre ktorý sa trestné konanie vedie sa stal, tento je trestným činom a že ho spáchala určitá osoba a to obvinený XXXXX spôsobom uvedeným v uznesení z 03.02.2012, ktorým mu bolo vznesené obvinenie vyšetrovateľom PZ pre tento skutok. Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený. S prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu a skutočnosti horeuvedené potom prokurátor  vyhodnotil všetky dôkazy doposiaľ v tejto trestnej veci zabezpečené každý samostatne, ako aj všetky vo vzájomnej súvislosti a dospel ktomu  záveru, že trest, ku ktorému môže trestné stíhanie vedené pre spolupáchateľstvo trestného činu úverového podvodu  podľa  § 9 ods. 2, § 250a ods. 1 Tr. zákona platného a účinného do 01.01.2006 viesť, je celkom bez významu popri treste , ktorý bol obvinenému XXXXX pre iný čin už uložený a to s poukazom na právoplatný rozsudok OS XXXXX sp.zn. 4T 54/20013 zo dňa 08.10.2013 ohľadom potrestania obvineného pre zločin podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a), c) Tr. zákona v rozsahu horeuvedenom. 

 	Preto som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie obvineného XXXXX pre horeuvedený skutok som zastavila podľa § 215 ods. 2 písm.a) Tr. poriadku, nakoľko  trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený  Okresným súdom XXXXX v konaní sp.zn. 4T 54/2013.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Eva Kubančíková
prokurátorka