Okresná prokuratúra Žiar nad Hronom 
Nám. Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom 	

Sp. zn. : 1 Pv 409/13/6613	Žiar nad Hronom, 17.9.2013
EEČ : 2-52-127-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona.

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 24. 05. 2013 v predajni s oblečením na Ulici A. Kmeťa 3 v Novej Bani, okres Žarnovica, si vložila do tašky tričko v hodnote 8,50 € a legíny v hodnote 4,50 € a bez zaplatenia odišla z predajne preč, čím majiteľovi predajne XXXXX, nar. 16. 10. 1974, spôsobila odcudzením vecí škodu 13,- € 

	a konania sa dopustila napriek tomu, že dňa 18. 04. 2013 bola postihnutá blokovou pokutou, ev. č. bloku 16053831, nezaplatenou na mieste vo výške 20,- € za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Policajný orgán Obvodného oddelenia PZ v Novej Bani viedol trestné stíhanie proti obv. XXXXX, nar. XXXXX, za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť v podstate na tom skutkovom základe, že dňa 24. 05. 2013 v predajni s oblečením na Ulici A. Kmeťa 3 v Novej Bani, okres Žarnovica, si vložila do tašky tričko v hodnote 8,50 € a legíny v hodnote 4,50 € a bez zaplatenia odišla z predajne preč, čím majiteľovi predajne XXXXX, nar. 16. 10. 1974, spôsobila odcudzením vecí škodu 13,- € a konania sa dopustila napriek tomu, že dňa 18. 04. 2013 bola postihnutá blokovou pokutou, ev. č. bloku 16053831, nezaplatenou na mieste vo výške 20,- € za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.

	XXXXX sa k spáchanému prečinu v plnom rozsahu doznala, svoj čin oľutovala, po poučení súhlasila s možnosťou podmienečného zastavenia trestného stíhania proti jej osobe, ak by sa s takýmto postupom uvažovalo. Ďalej uviedla v čase výsluchu, že je ochotná uhradiť spôsobenú škodu. 

	Splnomocnená zástupkyňa poškodeného XXXXX vo svojej výpovedi okrem iného uviedla, že obvinená XXXXX dňa 02. 08. 2013 vyplatila spôsobenú škodu vo výške 13,- €, majiteľovi predajne sa ospravedlnila a dohodli sa o možných ďalších nákupoch v jeho predajni. Z tohto dôvodu nežiadajú od obvinenej žiadnu ďalšiu náhradu škody.

	XXXXX nebola v minulosti súdne trestaná. Čo sa týka priestupkov, bola viackrát prejednaná a to najmä za priestupky proti občianskemu spolunažívaniu, pričom sa jednalo o priestupky z roku 2011, 2012. 

	Dospel som k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky ustanovenia § 216 ods. 1 Tr. por., teda,  že ide o prečin, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, obvinená prehlásila, že skutok spáchala, tento oľutovala, súhlasila s postupom podmienečného zastavenia trestného stíhania. Škoda bola v plnom rozsahu uhradená. 

Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti, s poukazom na osobu obvinenej a s prihliadnutím na jej doterajší život, ako aj okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

	Zároveň mu bola určená skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov, ktorá začne plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia. Ak obvinená v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život a vyhovie uloženým podmienkam, prokurátor rozhodne, že sa osvedčila, inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

	Preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do troch dní odo dňa oznámenia prostredníctvom tunajšej prokuratúry Krajskej prokuratúre Banská Bystrica.
Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Vladimír Smutka
prokurátor