Okresná prokuratúra Žiar nad Hronom 
Nám. Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom 	

Sp. zn. : 1 Pv 299/13/6613	Žiar nad Hronom, 13.9.2013
EEČ : 2-52-142-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX
ako zákonná matka mal. XXXXX, narodenej XXXXX, si od mesiaca marec 2012    až do mesiaca marec 2013  riadne neplnila svoju povinnosť vyplývajúcu jej zo zákona o rodine, ktorá jej bola určená aj rozsudkom Okresného súdu XXXXX  č.k. XXXXX  zo dňa 09. 11. 2011 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v XXXXX č.k. XXXXX zo dňa 23. 02. 2012,  právoplatným dňa 28. 02. 2002 a to prispievať na výživu maloletej XXXXX   mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené osobitným zákonom, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, vždy do 25. dňa v mesiaci k rukám otca XXXXX, narodeného XXXXX trvale bytom XXXXX, XXXXX, prechodne bytom Ulica XXXXX, okres XXXXX,     čím zapríčinila za toto obdobie v jeho neprospech dlh na výživnom v celkovej výške 96,80 Eur, 

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenie Policajného zboru XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa 14. 05. 2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, narodenej XXXXX,   za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1  Trestného zákona na tom skutkovom základe,  ako zákonná matka mal. XXXXX, XXXXX, si od mesiaca február  2012    až do mesiaca marec 2013  riadne neplnila svoju povinnosť vyplývajúcu jej zo zákona o rodine, ktorá jej bola určená aj rozsudkom Okresného súdu XXXXX  č.k. XXXXX  zo dňa 09. 11. 2011 v spojení s rozsudkom Krajského súdu XXXXX zo dňa 23. 02. 2012,  právoplatným dňa 28. 02. 2002 a to prispievať na výživu maloletej XXXXX   mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené osobitným zákonom, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, vždy do 25. dňa v mesiaci k rukám otca XXXXX, narodeného XXXXX, trvale bytom XXXXX, prechodne bytom XXXXX, okres XXXXX,     čím zapríčinila za toto obdobie v jeho neprospech dlh na výživnom v celkovej výške 123,89 Eur. 

V prípravnom konaní boli vypočutí: obvinená XXXXX, svedok-poškodený XXXXX, svedkyňa XXXXX. Ďalej boli do spisového materiálu  zabezpečené potrebné listinné  dôkazy a to  rozsudok Okresného súdu XXXXX č.k. XXXXX  zo dňa 09. 11. 2011, rozsudok Krajského súdu v XXXXX5 zo dňa 23. 02. 2012,  doklada o úhrade výživného,  správy a posudky na obvinenú,  odpis z registra trestov na obvinenú, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX pracovisko XXXXX na obvinenú  a iné. 

Obvinená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že mal. XXXXX bola v jej starostlivosti až do právoplatnosti už citovaného rozsudku Okresného súdu XXXXX, pričom svedok-poškodený si ju k sebe zobral začiatkom mesiaca marec 2012, za asistencie pracovníčok obecného úradu XXXXX. Keď sa pracovníčok pýtala od kedy má platiť výživné, bolo jej povedané, že až po právoplatnosti rozsudku Okresného súdu XXXXX. Preto prvé výživné svedkovi-poškodenému uhradila v mesiaci marec 2012 vo výške 26,--Eur. Aj keď sa snažila platiť výživné podľa rozsudku, nedarilo sa jej to, pretože si nevedela nájsť prácu a navyše bola na materskej dovolenke s mal. XXXXX. V období od mesiaca február 2012 do mesiaca február 2013 tak poberala len rodičovský príspevok vo výške 199,60 Eur. Potom jej  maloletého XXXXX zobrali sociálne pracovníčky, pretože sa o neho vraj riadne nestarala  a následne jej bol odobratý aj rodičovský príspevok. Koncom  mesiaca marec sa zaevidovala ako nezamestnaná na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, pracovisko XXXXX, pričom od apríla 2013 poberá dávky v hmotnej núdzi vo výške 62,50 Eur mesačne.   Svoju dcéru mal. XXXXX má rada a preto uviedla, že sa bude snažiť svoj dlh na výživnom uhradiť.  Predložila doklady o zaplatení výživného na mal. XXXXX pričom uviedla, že výživné uhradila aj v mesiaci november 2012 a to vo výške       27,--Eur. 

Svedok - poškodený XXXXX vo svojej výpovedi dňa 20. 06. 2013 uviedol,  že maloletá s ním žije v spoločnej domácnosti od 10. dňa mesiaca február 2012. Od tejto doby mu obvinená nezaplatila výživné za mesiace február, november, december 2012 a aj január a marec 2013. Vo februári 2013 mu zaslala sumu        52,--Eur. Potom mu ešte zaslala v mesiacoch apríl a máj 2013 bežné výživné vo výške 27,--Eur. Uviedol, že obvinená mu tak dlží na výživnom sumu 123,--Eur. Následne, na základe otázky povereného príslušníka OO PZ XXXXX, po nahliadnutí do dokladov o úhrade výživného potvrdil, že mu obvinená uhradila výživné aj v mesiaci november 2012 a to vo výške 27,--Eur.  Svedok-poškodený bol vo veci opätovne vypočutý  dňa 22. 08. 2013, pričom uviedol, že obvinená mu od začatia trestného stíhania do mesiaca august 2013 uhradila celkovo sumu           135,--Eur. Zároveň uviedol, že mal. XXXXX má, od kedy je v jeho starostlivosti zabezpečené všetky potreby a núdzou netrpí.

Svedkyňa XXXXX, manželka svedka-poškodeného, vo svojej výpovedi uviedla, že svedok -poškodený si maloletú XXXXX zobral do svojej starostlivosti v mesiaci február 2012, po tom ako rozhodol Krajský súd XXXXX rozsudkom č.k. XXXXX zo dňa 23. 02. 2012 tak, že potvrdil rozsudok Okresného súdu XXXXX, ktorým  bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti svedka-poškodeného.

Z potvrdení Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX pracovisko XXXXX vyplýva, že obvinená je od 20. 03. 2013 evidovaná ako uchádzač o zamestnanie, pričom s úradom riadne  spolupracuje v zmysle zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti v platnom znení. Od 01. 04. 2013 poberá dávku v hmotnej núdzi a príspevky k dávke vo výške 62,50 Eur. 

Zo spisu obce XXXXX č. XXXXX vyplýva, že mal. XXXXX bola odovzdaná do starostlivosti svedka-poškodeného dňa 08. 03. 2012.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti bolo, pre účely trestného konania, ustálené  obdobie počas ktorého si obvinená riadne neplnila zákonom stanovenú vyživovaciu povinnosť voči mal. XXXXX  a to od mesiaca marec 2012, kedy bolo vykonaným dokazovaním preukázané a to vzhľadom na už uvedený záznam v spise obce XXXXX a výpoveď svedkyne XXXXX, ktorá uviedla, že svedok-poškodený si bol maloletú zobrať od obvinenej po rozhodnutí Krajského súdu v XXXXX t.j. po dní 23. 02. 2012,  že maloletá sa  nachádzala v starostlivosti svedka-poškodeného najskôr od konca  mesiaca február 2013,  až do mesiaca marec 2013, kedy sa obvinená zaevidovala na ÚPSVaR XXXXX, pracovisko XXXXX ako nezamestnaná, pričom povinnosti z tejto evidencie si riadne plní, preukázateľne si hľadá zamestnanie, poberá aj dávky v hmotnej núdzi. Preto mám  za to,  že vykonaným dokazovaním bolo v prípravnom konaní preukázané a ustálené, že si obvinená od mesiaca apríl 2013 z objektívnych dôvodov  svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletej XXXXX plniť nemohla. 

Obvinená počas tohto obdobia - do začatia trestného stíhania a vznesenia obvinenia jej v tejto veci,   uhradila svedkovi-poškodenému sumu   273,--Eur, čím jej tak vznikol dlh na výživnom vo výške  96,80 Eur, čo je v tomto období dlh za viac  ako 3 mesiace      / 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené osobitným zákonom,  bolo od mesiaca marec 2012 do mesiaca  jún 2012 vo výške 25,99 mesačne a od mesiaca júl 2012 do mesiaca marec 2013 vo výške   26,65 Eur mesačne/.   Je tak nepochybné, že svojim konaním naplnila znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Z dokladov nachádzajúcich sa v spise OO PZ XXXXX sp.zn. XXXXX - poštové poukazy, preukazujúce, že obvinená zaslala svedkovi-poškodenému finančné prostriedky, ako aj z výpovede svedka-poškodeného XXXXX vyplýva, že obvinená mu uhradila,  od začatia trestného stíhania v tejto veci, do mesiaca august 2013 celkovo sumu  135,--Eur. Svedok-poškodený zároveň uviedol, že mal. XXXXX má, od kedy je v jeho starostlivosti, zabezpečené všetky potreby a núdzou netrpí.

	Podľa § 86 písm. a/ Trestného zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku,  prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Vzhľadom na to, že obvinená XXXXX dodatočne uhradila dlh na výživnom, ktorý bol za obdobie od mesiaca marec 2012 až do mesiaca  marec 2013  vo výške 96,80 Eur, v plnej výške a  nepravidelné plnenie vyživovacej povinnosti nemalo trvalo nepriaznivé následky na výživu oprávnenej osoby rozhodla som tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Banská
prokurátorka