Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 182/12/8802	Košice I, 11.9.2013
EEČ : 2-63-230-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v presne  nezistenej dobe dňa 09.08.2010 v Košiciach na presne nezistenom mieste prostredníctvom internetovej  stránky www.orange.sk/eshop/ uzavrel zmluvu o pripojení č. A5142998 v spoločnosti XXXXX s mobilným telefónom zn. Sony Ericsson s mobilným telefónom zn. Sony XXXXX, výr. číslo (IMEI) 012 332 005 537 439 pričom uviedol nepravdivé údaje a uvedený mobilný telefón si následne prevzal v Košiciach na ul. Aténskej č. 18, kedy predložil svoj občiansky preukaz a splnomocnenie na jeho meno a týmto svojím konaním spôsobil spoločnosti XXXXX škodu vo výške 522,78,-€.

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
 Uznesením policajného orgánu Obvodného oddelenia PZ XXXXX - Ťahanovce sp. zn. ČVS-ORP-1129/TH-KE-2012 zo dňa 14.03.2012 bolo začaté trestné stíhanie a uznesením toho istého orgánu zo dňa 13.06.2012 vznesené obvinenie XXXXX pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že menovaný v presne  nezistenej dobe dňa 09.08.2010 v Košiciach na presne nezistenom mieste prostredníctvom internetovej  stránky www.orange.sk/eshop/ uzavrel zmluvu o pripojení č. A5142998 v spoločnosti XXXXX s mobilným telefónom zn. Sony Ericsson s mobilným telefónom zn. Sony XXXXX, výr. číslo (IMEI) 012 332 005 537 439 pričom uviedol nepravdivé údaje a uvedený mobilný telefón si následne prevzal v Košiciach na ul. Aténskej č. 18, kedy predložil svoj občiansky preukaz a splnomocnenie na jeho meno a týmto svojím konaním spôsobil spoločnosti XXXXX škodu vo výške 522,78,-€.
Dňa 28.08.2013 predložila vyšetrovateľka Okresného riaditeľstva PZ, OKP návrh na zastavenie trestného stíhania obv. XXXXX z dôvodu, že trest ku ktorému môže viesť trestné stíhanie je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný trestný čin už právoplatne uložený.
Po preskúmaní spisového materiálu som dospel k záveru, že návrh vyšetrovateľky je dôvodný.
 Vykonaným vyšetrovaním bolo zistené, že skutok je trestným činom a že tento spáchala určitá osoba.
V priebehu vyšetrovania boli vykonané nasledujúce úkony:
- výsluch obvineného XXXXX, ktorý uviedol, že celé to vybavoval XXXXX, známy jeho brata XXXXX, ktorý ho oslovil s tým, či by prevzal zásielku s mobilným telefónom, s čím obvinený súhlasil, za čo mu Švec navrhol odmenu 20,-€. Švec si od neho vypýtal občiansky preukaz a následne za ním prišiel s tým, aby šli prevziať mobilný telefón. Pri prevzatí mobilného telefónu kuriérovi predložil splnomocnenie, ktoré mu predtým odovzdal XXXXX, podpísal listiny o prevzatí balíku a kuriérovi vyplatil sumu 20,-€. Následne prevzatý balík odovzdal XXXXX.
- výsluch svedka XXXXX tvrdenie obvineného XXXXX poprel. Rozpory sa neodstránili ani pri konfrontácii, ktorá sa uskutočnila medzi obv. XXXXX a svedkom XXXXX.
- výsluch svedka - poškodeného - XXXXX - ktorá uviedla nasledovné skutočnosti: osoba, ktorá vystupovala pod menom XXXXX zaslal prostredníctvom internetovej stránky www.orange.sk <http://www.orange.sk> elektronickú objednávku na uzatvorenie Zmluvy o pripojení a dodatku, predmetom ktorej malo byť poskytovanie telekom. služieb a predaj mobilného telefónu zn. Sony XXXXX. Dodanie mobilného telefónu bolo realizované prostredníctvom kuriérskej spoločnosti DPD. Spoločnosť Orange sa o nepravdivosti údajov uvedených v Zmluve o pripojení dozvedela až na základe oznámenia Rozhodcovského súdu a to, že osoba s menom XXXXX a s rodným číslom uvedeným v návrhu na uzavretie zmluvy sa v centrálnej evidencii obyvateľstva SR nenachádza.
- výsluch svedka - XXXXX - uviedol, že XXXXX na základe ním predloženého splnomocnenia odovzdal balík. Dianišom bol predložený občiansky preukaz SJ 778 391 a súčasne na súpiske prevzatie balíka XXXXX potvrdil svojím podpisom.
- výsluch svedka - XXXXX, ktorý k zmluve o pripojení so spoločnosťou Orange XXXXX zo dňa 09.08.2010 uviedol, že túto ani žiadnu inú zmluvu so spoločnosťou Orange XXXXX neuzatvoril.
- výsluch svedka - XXXXX - uviedol, že predmetný telefón zakúpil dňa 13.03.2011 prostredníctvom inzerátu, ktorý bol zverejnený na internetovej stránke. Telefón ponúkala osoba vystupujúca pod menom Radyno za sumu 200,-€. Predmetný telefón zakúpil jeho švagor za sumu 200,-€.
- výsluch svedka - XXXXX - menovaný uviedol, že XXXXX je jeho švagor. Na predávajúceho sa nakontaktoval prostredníctvom internetovej stránky www.hyperinzercia.sk <http://www.hyperinzercia.sk>. K zakúpeniu MT došlo v Prešove, kde mu predávajúci odovzdal krabicu od telefónu, telefón. Telefón následne odovzdal švagrovi.
- výsluchy svedkov - XXXXX, XXXXX, XXXXX - ktoré neprispeli k zisteniu relevantných skutočností týkajúcich sa vyšetrovaného skutku.
- výsluch svedka - XXXXX - menovaný uviedol, že inzerát uverejnil pravdepodobne on. Telefón kúpil !od ruky“, ponuku na kúpu mobilného telefónu našiel na stránke www.bazos.sk <http://www.bazos.sk>. S nejakým chlapom sa dohodli telefonicky na stretnutí, meno chlapa uviesť nevedel. Ku kúpe mobilného telefónu došlo v Prešove na autobusovej stanici. Telefón zakúpil za sumu asi 240,-€, žiadna kúpno-predajná zmluva spisovaná nebola, a niekedy v marci 2011 ho predal prostredníctvom inzerátu cez internetovú stránku www.bazos.sk. Pri vykonanej rekognícii (kde poznávanou osobou bol XXXXX a XXXXX) svedok neopoznal ani jednu z osôb.
Pri rekognícii, ktorá bola vykonaná so svedkom XXXXX bol stotožnený XXXXX ako osoba, ktorá mu dňa 10.08.2010 predložila občiansky preukaz SJ 778 391 a ktorá svojím podpisom potvrdila prevzatie balíka.
Do vyšetrovacieho spisu bol zabezpečený XXXXX súdu v Košiciach zo dňa 29.06.2012, sp. zn. 6 To 29/2012-634, právoplatný dňa 29.06.2012, ako ja XXXXX súdu XXXXX I pod sp. zn. 5T 74/2011-614 zo dňa 09.02.2012, ktorým bol XXXXX uznaný za vinného vo veci spáchania obzvlášť závažného zločinu vraždy podľa § 145 ods. 1 Trestného zákona, na 15 rokov nepodmienečne. Zo skráteného výpisu klienta, ktorý bol zaslaný ÚVTOS Ružomberok vyplýva, že obv. XXXXX trest nastúpil dňa 13.08.2012 a predpokladaný koniec trestu je určený na deň 13.08.2027.
V zmysle § 221 ods. 1 Trestného zákona kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu využije niečí omyl a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
V zmysle § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
Vzhľadom k tomu, že vo vyšetrovanej trestnej veci zákonodarca stanovil trest odňatia slobody až na dva roky, avšak obv. XXXXX bol vo veci obzvlášť závažného zločinu vraždy podľa § 145 ods. 1 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody na 15 rokov nepodmienečne a teda trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť je celkom bez významný popri tomuto trestu.
Preto bolo potrebné rozhodnúť tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Vladimír Stanko
prokurátor