Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 715/13/8806	Košice, 6.9.2013
EEČ : 2-65-242-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu XXXXX-okolie, so sídlom v Košiciach, odboru všeobecnej  a vnútornej správy

-	v obci XXXXX, okres XXXXX-okolie, dňa 28. 8. 2013  v čase okolo 11. 30 hod. v obývačke rodinného domu na ulici XXXXX pod vplyvom alkoholu vulgárne nadával svojej družke XXXXX a potom, čo mu táto odmietla dať peniaze na alkohol ju fyzicky napadol tak, že ju rukou udrel do oblasti tváre a do hrude, čím jej spôsobil škrabance na tvári a na hrudi a následne sa jej začal vyhrážať, že keď odíde, tak ju zabije, načo ona zo strachu o svoj život ušla do spálne, kde sa zamkla s ich 4ročným synom , načo sa začal obvinený z druhej strany dobíjať do spálne a narážať do dverí tak, že ich rozbil v oblasti zámku a svojim konaním vzbudil u poškodenej obavu o svoj život a zdravie ako aj zdravie ich syna

lebo  výsledky prípravného konania ukazujú, že nejde o trestný čin ale o skutok ktorý by mohol tento príslušný orgán prejednať ako priestupok.

Odôvodnenie:
                    Uznesením povereného príslušníka OR PZ v Košiciach-okolie, odbor poriadkovej  polície, Obvodné oddelenie Policajného zboru Kysak sp. zn. ORP-1159/KY-KS-2013 zo dňa 28. 8. 2013 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX  za prečin nebezpečného  vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona   na vyššie uvedenom skutkovom základe a menovaný bol dňa 28. 8. 2013 o 12. 30 hod. podľa § 85 ods. 1 Tr. por. obmedzený a zadržaný na osobnej slobode z dôvodov uvedených v § 71 ods.1 písm. c/ Tr. por.
 
             Po skončení vyšetrovania bol službukonajúcej  prokurátorke  predložený vyšetrovací spis s návrhom na podanie obžaloby v intenciách ustanovenia podľa § 204 ods. 1 Trestného poriadku.
 
             Príkazom sp. zn. 1 Pv 715/13 zo dňa 30. 8. 2013 bol obvinený XXXXX podľa § 85 ods. 4 Tr. por. prepustený zo zadržania ihneď na slobodu.
    
              Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že výsledky  vyšetrovania neopodstatňujú postavenie obvineného pred súd, ale že predmetné konanie naplnilo pojmové znaky korešpondujúceho priestupku.
             
             V priebehu vykonaného vyšetrovania  obv. XXXXX  priznal hádku so svojou družkou, ako aj poškodenie dverí ku ktorému došlo, tým spôsobom, že na nich búchal,  keď sa jeho družka  zavrela do spálne. Na vyhrážky si však nepamätá. V živote by svojej družke a ich synovi neublížil.

             Z obsahu výpovede poškodenej XXXXX vyplýva, že obvinený bol  v inkriminovaný čas pod vplyvom alkoholu, preto došlo medzi nimi k hádke a naťahovaniu, keď sa zamkla do spálne tak búchal na dvere, aby otvorila, pričom tieto poškodil. Ďalej vo svojej výpovedi uviedla, že z konania svojho druha nemá strach a pri tomto ich konflikte sa jej nijako nevyhrážal. Policajtov volala len z toho dôvodu, že chcela , aby ho zobrali, aby vytriezvel a aby bol kľud v dome. Svoje trestné oznámenie ľutuje a berie ho späť. 

              Prečinu nebezpečného vyhrážania sa podľa § 360 ods. 1, ods. 2, písm. b/ Tr. zákona dopustí ten, kto sa inému vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a tento čin spácha na chránenej osobe.

             Objektom tohto trestného činu je záujem na ochrane jednotlivca pred závažnými vyhrážkami. 

             Objektívna stránka tohto trestného činu spočíva vo vyhrážkach páchateľa inej osobe smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou, a to takým spôsobom, že to u takejto osoby môže vzbudiť dôvodnú obavu z ich uskutočnenia. Z uvedeného je zrejmé, že vyhrážanie musí byť spôsobilé vzbudiť dôvodnú obavu. Dôvodnou obavou sa rozumie vyšší stupeň tiesnivého pocitu zo zla, ktorým je vyhrážané.
 
             Vzhľadom na zmenenú dôkaznú situáciu je potrebné konštatovať, že konaním obvineného neboli naplnené pojmové znaky  skutkovej podstaty prečinu nebezpečného vyhrážania   § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.
    
            V danom prípade s prihliadnutím na výpovede obvineného a predovšetkým poškodenej Makulovej, bolo v súhrne vyhodnotené, že konaním obvineného vo vzťahu k poškodenej nebola naplnená objektívna stránka trestného činu nebezpečného vyhrážania pre absenciu vyhrážok hodných vzbudiť u druhej osoby dôvodnú obavu.

             Tento skutok však možno právne posúdiť ako priestupok, na prejednanie ktorého je vecne a miestne príslušný  Obvodný úrad XXXXX - okolie so sídlom v Košiciach.

              V zmysle § 214 ods.1 Tr. por. vyšetrovateľ a v skrátenom vyšetrovaní prokurátor postúpi vec inému orgánu, ak výsledky prípravného konania ukazujú, že nejde o trestný čin, ale o skutok ktorý by mohol príslušný orgán prejednať ako priestupok.

              Na základe vyššie uvedených skutočností bolo potrebné rozhodnúť tak ako je to uvedené vo výrokovej  časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Olejníková
prokurátorka