Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 2 Pv 743/13/8806	Košice, 16.10.2013
EEČ : 2-65-297-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v  katastri obce Čakanovce, okres Košice-okolie, d¨ľa 6. 9. 2013 v presne nezistenom čase v poobed¨ľajších hodinách, v lesnom poraste číslo parcely 589/a, v lokalite Rosošany, patriacom do lesného pôdneho fondu, spílil a následne odcudzil drevnú hmotu dreviny čereš¨ľa, hrab a dub o celkovom množstve 1mł, čím takto svojím konaním spôsobil pre Pasienkovú spoločnosť Čiastkari so sídlom Čižatice č. 31, okres Košice-okolie,  škodu vo výške 12,50 €. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
       Uznesením povereného príslušníka OR PZ v Košiciach - okolie, odbor poriadkovej polície, Obvodné oddelenie Policajného zboru Bidovce sp. zn. ORP-1201/BI-KS-2013 zo 6. 9. 2013 bolo  začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
       
       Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest od¨ľatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
     a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
     b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo  s poškodeným uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu,
     c/ vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

       Po preskúmaní spisového materiálu som zistil, že u obvineného  sú splnené zákonné podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania.
      
      Trestný zákon stanovuje za prečin, pre ktorý je obvinený stíhaný, trest od¨ľatia slobody s hornou hranicou dva roky. 

      Obvinený sa k spáchaniu trestného činu priznal a vyhlásil, že skutok spáchal a dal súhlas pre prípadné rozhodnutie prokurátora o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

       Odcudzená drevná hmota bola poškodenému vrátená,  obvinený uhradil spôsobenú škodu v plnej výške a za svoje konanie sa ospravedlnil. 

       Obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný.

       Vzhľadom na osobu obvineného, jeho doterajší spôsob života, okolnosti prípadu som dospel k záveru, že doposiaľ vedené trestné stíhanie už dostatočne výchovne zapôsobilo na obvineného a možno dôvodne predpokladať, že podmienečné zastavenie trestného stíhania bude na neho vplývať tak, aby sa v budúcnosti nedopustil žiadneho protiprávneho konania.

       Kedže boli splnené všetky zákonné podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania, považujem toto rozhodnutie za opodstatnené.    

       Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam, rozhodne orgán, ktorý trestné stíhanie v prvom stupni podmienečne zastavil, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Olejníková
prokurátorka