Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1 	

Sp. zn. : Pv 32/11/8807	Michalovce, 17.9.2013
EEČ : 2-66-310-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	pokračovací trestný čin krádeže podľa § 247 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 237/2002 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1/ dňa 17.7.2002 okolo 22,00h. na XXXXX, okr. XXXXX vykonal krádež vlámaním do predajne potravín XXXXX tak, že kameňom rozbil sklaennú výplň okna a cez vzniknutý otvor vošiel do predajne, odkiaľ odcudzil alkohol rôzneho druhu, cigarety a kávu rôzneho druhu a ďalší tovar, čím takto pre poškodenú firmu XXXXX, spôsobil odcudzením škodu v sume najmenej 5.000,-Sk (166,-€) a poškodením zariadenia spôsobil škodu v sume 2.570,-Sk (85,-€),

2/ dňa 19.7.2002 okolo 02.00 hod. po spoločnej vzájomnej dohode XXXXX, XXXXX, XXXXX v XXXXX vykonali krádež vlámaním do predajne potravín XXXXX a to tým spôsobom, že zo zadnej časti objektu vytrhli zaisťovaciu mrežu na okne a kameňom rozbili sklenenú výplň okna a cez vzniknutý otvor vošli do predajne, odkiaľ odcudzili alkohol rôzneho druhu, cigarety a kávu rôzneho druhu, cukrovinky a rôzne potravinové články, čím takto pre poškodenú firmu XXXXX spôsobili škodu na odcudzenom tovare v hodnote najmenej 8.000,- Sk (265,55€) a poškodením zariadení škodu v hodnote cca 500,- Sk (16,60€), 

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Uznesením policajta OOPZ XXXXX pod č. ORP-144/ST-2002 zo dňa 19.7.2002 bolo podľa § 160 ods. 1 Tr. por., účinného v čase spáchania skutku začaté trestné stíhanie za trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona, účinného v čase spáchania skutku na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti  uznesenia policajta.

Uznesením vyšetrovateľa ORPZ, OÚV XXXXX pod č. OUV-904/10-2002 zo dňa 23.8.2002 bolo podľa § 160 ods. 1 Tr. por., účinného v čase spáchania skutku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 163 ods. 1 Tr. poriadku, účinného v čase spáchania skutku vznesené obvinenie XXXXX, XXXXX a XXXXX za trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 247 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona, účinného v čase spáchania skutku na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti  uznesenia vyšetrovateľa.

Následne vyšetrovateľ ORPZ, OKP XXXXX uznesením pod č. OÚV-904/10-2002 zo dňa 11.1.2011 podľa § 21 ods. 1 Tr. poriadku vylúčil trestnú vec obvinených XXXXX a XXXXX zo spoločného konania s obv. XXXXX na samostatné konanie vedené pod č. ORP-21/OVK-MI-2011.

Dňa 28.8.2013 vyšetrovateľ predložil spisový materiál prokuratúre za účelom postupu podľa § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona. Preskúmaním predloženého vyšetrovacieho spisu a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú riadne zažurnalizované v spisovom materiály som zistil, že vyšetrovateľ pred skončením vyšetrovania vykonal všetky možné a dostupné procesné úkony pre riadne objasnenie veci v zmysle zásad trestného konania ust. § 2 ods. 10 Tr. poriadku a vyhodnotením vykonaných dôkazov mám za to, že u obvineného XXXXX prichádza do úvahy postup podľa § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku.

	XXXXX je stíhaný za trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 247 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona účinného v čase spáchania skutku, za ktorý je v zmysle uvedeného ustanovenia skutkovej podstaty trestného činu možné uložiť trest v trvaní až na 2 roky.

	Z odpisu registra trestov je zrejmé, že obv. XXXXX bol po spáchaní skutku viackrát súdne trestaný, a to:
- rozsudkom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. 2T 25/03 zo dňa 10.3.2003 k nepodmienečnenému trestu odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so zaradením do I. NVS za trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 247 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona účinného do 31.12.2005 a porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, účinného do 31.12.2005,

- rozsudkom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. 2T 153/03 zo dňa 10.9.2003 k nepodmienečnenému trestu odňatia slobody v trvaní 11 mesiacov so zaradením do I. NVS za trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 247 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona účinného do 31.12.2005 a porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona,účinného do 31.12.2005,

- trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. 3T 176/06 zo dňa 15.6.2007 k nepodmienečnenému trestu odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia za prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona, 

- trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. 3T 103/12 zo dňa 27.9.2012 k nepodmienečnenému trestu odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona.

	Podľa § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

	Z vyššie uvedeného ustanovenia Tr. poriadku vyplýva, že kritériom pre zastavenie trestného stíhania je úvaha, či uložený trest za iný skutok je dostatočný na splnenie účelu trestu a prevýchovu páchateľa, aby viedol riadny život. Pri rozhodovaní je prokurátor povinný vychádzať z porovnania výšky trestu, ktorý bol obvinenému za iný trestný čin právoplatne uložený a trestu, ktorý by mal byť uložený za trestný čin, ku ktorému môže viesť trestné stíhanie. Ak na základe takého porovnania dospeje k záveru, že trest, ku ktorému môže viesť trestné stíhanie, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému za iný trestný čin už právoplatne uložený, môže trestné stíhanie zastaviť.

	Preskúmaním takto zisteného skutkového stavu som dospel k záveru, že obvinenému XXXXX hrozí uloženie súhrnného trestu odňatia slobody za súčasného zrušenia výroku o treste v rozhodnutiach vyššie uvedených súdov. 
Za použitia zásad pri ukladaní súhrnného trestu je možné páchateľovi uložiť len trest prísnejší, ako mu bol uložený predchádzajúcimi rozhodnutiami. Súčtom už uložených trestov obvinenému XXXXX, ktoré by sa uložením súhrnného trestu zrušili som zistil, že obvinený má súdom uložených celkovo 29 mesiacov výkonu nepodmienečného trestu. 

	S poukazom na vyššie uvedené, t.j. na výšku už uložených trestov obvinenému a na výšku možného trestu za trestný čin krádeže podľa § 9 ods. 2 k § 247 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona účinného do 31.12.2005 je potrebné konštatovať, že tresty uložené mu vyššie uvedenými rozhodnutiami súdov sú dostatočné na jeho nápravu, pričom trest, ktorý hrozí obvinenému je celkom bez významu popri už právoplatne uložených trestoch.

	Vzhľadom na uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je  to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Ján Olexa
prokurátor