Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1

Sp. zn. : 3 Pv 703/12/8810	Spišská Nová Ves, 2.10.2013
EEČ : 2-68-494-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a, písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov, v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona a iné

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že po vzájomnej dohode d¨ľa 10.12.2012, v čase okolo 01:00 h, v XXXXX, na ul. Osloboditeľov 34, prišli k objektu pohostinstva PIGI PUB, kde pristúpili k zadným dverám vedúcim do pivnice, na týchto prineseným kladivom odstránili visiaci zámok, následne cez takto otvorené dvere vošli do pivnice, z tejto vybrali maliarsky rebrík, priložili k stene PIGI PUBU k oknu na WC, kde ml. XXXXX po tomto rebríku vyliezol a rukami vytrhol mrežu okna na WC, po jej odstránení rukou rozbil sklennú výpl¨ľ okna a takto si okno z vnútra otvoril, cez ktoré spoločne vošli do spoločných priestoroch pohostinstva, odkiaľ ukradli 30 ks balíčkov cigariet zn. LM, cukrovinky rôzneho druhu, 2 fľaše utopencov, 3 fľaše alkoholu zn. Spiš čereš¨ľa, Spiš hruška, Finlandia, neuzamknutej  pokladne značnú hotovosť 88 € a z pohára na barovom pulte mince v hodnote 32 €, čím takto poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, ul. G. Svobodu č. 22, okres XXXXX spôsobili škodu krádežou vo výške 277 € a poškodením zariadenia škodu vo výške 140 €, následne sa presunuli do ďalšej miestnosti pohostinstva, kde pristúpili k výhernému automatu zn. MIDA GAME II, pričom ml. XXXXX údermi rukami ako aj kopmi tento rozbil a po jeho rozbití z tohto ukradli finančnú hotovosť 616,10 € so škodou pre spoločnosť XXXXX sídlom na XXXXX na krádeži vo výške 616,10 € a poškodením výherného automatu vo výške 2.706,50 €

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:

Poverený príslušník PZ, OO PZ v Levoči, uznesením  sp. zn. ORP-1842/LE-PP-2012 zo d¨ľa 10.12.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku  začal trestné stíhanie a uznesením sp. zn. ORP-1842/LE-PP-2012 zo d¨ľa 12.12.2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku  vzniesol ml. XXXXX a ml. XXXXX obvinenie pre  prečiny krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona a poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona, v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona, ktorých sa mali dopustiť konaním uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, OKP v Poprade sp. zn. ORP-817/2-OVK-PP-2012 zo d¨ľa 19.12.2012 bola uvedená trestná vec podľa § 18 ods. 1 Tr. poriadku spojená na spoločné konanie s ďalšími trestnými vecami obv. ml. XXXXX a spol.  

Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, OKP v Poprade sp. zn. ORP-817/2-OVK-PP-2012 zo d¨ľa 10.07.2013 bola podľa § 21 ods. 1 Tr. poriadku trestná vec obvinených ml. XXXXX a ml. XXXXX, pre skutok uvedený v tomto uznesení, vylúčená zo spoločného konania, z dôvodu, že vylúčený skutok nebol obvineným preukázaný a je daný dôvod na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku. 

Vylúčená trestná vec bola na OR PZ, OKP v Poprade, vedená pod sp. zn. ORP-641/2-OVK-PP-2013.

Vyšetrovateľ OR PZ, OKP v Poprade d¨ľa 25.09.2013 predložil vyšetrovací spis prokurátorovi s návrhom na zastavenie trestného stíhania, z dôvodov uvedených v § 215 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku. 

Preskúmaním predloženého vyšetrovacieho spisu som zistila, že návrh na zastavenie trestného stíhania je dôvodný. 

Obvinení ml. XXXXX a ml. XXXXX sa k spáchaniu skutku, pre ktorý je vedené trestné stíhanie priznali v procesnom postavení svedkov d¨ľa 12.12.2012, pred vznesením obvinenia. Uvedené svedecké výpovede sú procesne neúčinné a nemožno ich použiť ako dôkaz v trestnom konaní. Obvinený ml. XXXXX pri výsluchu d¨ľa 10.06.2013, v procesnom postavení obvineného, uviedol, že skutok nespáchal a policajtom sa priznal zo strachu, pričom si vymyslel, že skutok spáchal s ml. XXXXX. Obvinený ml. XXXXX, pri výsluchu d¨ľa 25.03.2013, v procesnom postavení obvineného spáchanie skutku taktiež poprel a uviedol, že v decembri 2012, keď ho zobrali policajti, sa priznal zo strachu, hoci o krádeži nič nevedel. Matka ml. XXXXX XXXXX, pri výsluchu 25.03.2013 uviedla, že syn bol vždy v nočných hodinách doma a krádež vykonať nemohol. Keď prišlo uznesenie o jeho trestnom stíhaní, syn plakal a stále tvrdil, že nič neurobil. 

Vo veci bola vykonaná obhliadka miesta činu, znalecké dokazovanie z odboru kriminalistiky – odvetvia mechanoskopie, z odboru psychológie, výsluchy poškodených, svedkov a zabezpečené vyčíslenie škody. 

Žiadny z vykonaných dôkazov však  nepreukázal, že páchateľmi skutku, pre ktorý je vedené trestné stíhanie, sú obvinení ml. XXXXX a ml. XXXXX. Vo veci nedošlo ani k zabezpečeniu iných listinných alebo vecných dôkazov, ktoré by preukazovali, že páchateľmi skutku sú obvinení. 

Vykonaným vyšetrovaním bolo zistené, že stíhaný skutok sa stal a má zákonné znaky trestných činov, pre ktoré je vedené trestné stíhanie. Nepodarilo sa však preukázať, že páchateľmi skutku sú obvinení ml. XXXXX a ml. XXXXX.

Podľa § 215 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.

Po zastavení trestného stíhania proti obvineným, bude vo veci pokračované v trestnom stíhaní, za účelom vykonania ďalších úkonov, smerujúcich k zisteniu páchateľa skutku. 

Preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Janka Bocanová
prokurátorka