Okresná prokuratúra Topoľčany 
Nám. M. R. Štefánika 55, 955 53 Topoľčany 1 	

Sp. zn. : Pv 509/13/4406	Topoľčany, 17.9.2013
EEČ : 2-35-55-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Topoľčany
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu z ustanovení Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje maloleté dieťa a to Janu, nar. 17.6.2001 pričom bol rozsudkom Okresného súdu v Topoľčanoch č.k. 7C 48/2008 zo dňa 2.7.2009, právoplatným dňa 12.8.2009 zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 150 - Eur a následne rozsudkom Okresného súdu v XXXXX č.k. 10P 66/2012 zo dňa 12.11.2012, právoplatným dňa 25.3.2013 sumou 180, - Eur  vždy do 15 - teho dňa mesiaca vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX, toho času Nitrianska Blatnica č. 461, vyživovaciu povinnosť si riadne neplnil v mieste svojho bydliska a tejto povinnosti sa vyhýbal napriek tomu, že ako živnostník mal dostatočný príjem, čím mu  od 1.2.2013 doposiaľ vznikol dlh na výživnom  matke XXXXX vo výške 870, -  Eur,    

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ OR PZ  OO PZ XXXXX uznesením č. ORP-394/TO-TO-2013 zo dňa 1.7.2013 podľa § 199 ods. 1 TP začal trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona   a následne uznesením pod  tým istým ČVS zo dňa 9.8.2013  podľa § 206 ods. 1 TP  vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

              Preskúmaním spisového materiálu bolo zistené, že trestnosť činu, pre ktorý je trestné stíhanie vedené zanikla.
               V priebehu skráteného vyšetrovania bol ku skutku vypočutý obvinený XXXXX, ktorý uviedol, že je si plne vedomý spáchania skutku, konanie ho mrzí a svoj dlh dodatočne splní. 
              Svedkyňa - poškodená XXXXX vo výpovedi uviedla, že obvinený si neplnil vyživovaciu povinnosť na ich spoločné dieťa od  1.2.2013, pričom potvrdila, že obvinený jej uhradil výživné v plnej výške. 
              Za účelom náležitého objasnenia veci boli ku skutku zabezpečené aj dôkazy listinného charakteru a to najmä rozsudky, fotokópia poštovej poukážky, výpisy z účtu,  rodný list, správy zo Sociálnej poisťovne, z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, zo Strediska cenných papierov. 
	Podľa § 86 trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
a) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,
 b) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu,
              V priebehu trestného stíhania policajt ohľadne zistenia a posúdenia konania obvineného vykonal dôkazy v potrebnom rozsahu a zistil skutočný stav veci. Matka maloletej vo svojej výpovedi vylúčila, že čin mal trvalo nepriaznivé následky.          
              Po vyhodnotení všetkých a takto zadokumentovaných dôkazov možno konštatovať, že trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 TZ  zanikla. Preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.   
              Týmto uznesením nie je dotknutá zákonom stanovená povinnosť prispievať na výživu maloletých detí.    

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Monika Janjicová
prokurátorka