Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 707/12/7702	Humenné, 4.9.2013
EEČ : 2-55-100-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:

	obvinený XXXXX  dňa 20.11.2012 a 2.4.2013 vyhlásil, že spáchal skutok naplňujúci znaky prečinu prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Tr. zákona, spočívajúci v tom, že 

dňa 14.10.2012 v čase okolo 22:00 hod. na prízemí obytného bloku číslo 29, na ulici Košickej v Humennom, najprv slovne a neskôr aj fyzicky napadol XXXXX z Nižnych Ladičkoviec, okr. XXXXX a to tak, že ho pritlačil rukami k stene a najmenej päťkrát ho udrel pastou do tvare, následne mu z ľavého ucha strhol tri kusy náušníc, čím tak XXXXX spôsobil zranenia s dobou liečenia 10-14 dní.

Poškodená strana- XXXXX si v trestnom konaní uplatnila nárok na náhradu škody vo výške 100,-Eur.

	Vzhľadom na skutočnosť, že obvinený XXXXX  spôsobenú škodu poškodenej strane v plnej výške vyrovnal a následne dňa 8.4.2013 zložil na účet Krajskej prokuratúry Prešov peňažnú sumu vo výške 170 € určenú na všeobecne prospešné účely s tým, že 50% z takto poukázanej sumy, teda 85 Eur bude poukázaných na účet Nadácie Pro futura so sídlom v Snine, Študentská 1457, 069 01  Snina, a 50% z takto poukázanej sumy, teda 85 Eur pripadne štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti. 

	Vzhľadom na všetky vyššie uvedene skutočnosti schvaľujem závery zmierovacieho konania konaného na Okresnom súde XXXXX a súčasne podľa § 215 ods. 1 písm. g) Tr. por. trestné stíhanie proti obvinenému  XXXXX pre vyššie opísaný skutok, naplňujúci znaky prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Tr. zákona zastavujem. 

     

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-1027/HE-HE-2012.
dňa 14.10.2012 v čase okolo 22:00 hod. na prízemí obytného bloku číslo 29, na ulici Košickej v Humennom, najprv slovne a neskôr aj fyzicky napadol XXXXX z Nižnych Ladičkoviec, okr. XXXXX a to tak, že ho pritlačil rukami k stene a najmenej päťkrát ho udrel pastou do tvare, následne mu z ľavého ucha strhol tri kusy náušníc, čím tak XXXXX spôsobil zranenia s dobou liečenia 10-14 dní.

Odôvodnenie: 

Policajt Obvodného oddelenia Policajného zboru v Humennom uznesením sp. zn. ORP- 1027 / He-He-2012 zo dňa 17.11.2012 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku, začal trestné stíhanie vo veci prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Tr. zákona a súčasne XXXXX vzniesol obvinenie podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku,  za spáchanie vyššie opísaného prečinu, ktorého sa mal obvinený dopustiť na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistil, že v predmetnej trestnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Tr. por.
Mediačné konanie bolo zrealizované v dlhšom časovom rozsahu z dôvodu opakovenej neúčasti poškodeného s ohľadom na jeho pobyt v Českej republike, v rámci štyroch mediačných stretnutí, dňa 14.02.2013, 21.02.2013, 19.03.2013 a 02.04.2013 a bolo úspešné. Výsledkom bola uzatvorená Dohoda o náhrade škody v zmysle § 220 Tr. por., a uzavretie zmieru. Účastníci po poučení o podstate mimosúdneho riešenia sporu, jeho podmienkach i dôsledkoch inštitútov zmieru podľa § 220 Tr. por., a podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 216 Tr. por., k mediácii dali súhlas a zhodne deklarovali i záujem o uzavretie zmieru podľa § 220 Tr. por.     
	 XXXXX po poučení o možnosti riešiť vec mimosúdnou cestou, deklaroval záujem o riešenie veci touto formou i záujem o uzavretie zmieru podľa § 220 Tr. por., 
	K prečinu, ktorý sa mu kladie za vinu sa v plnom rozsahu, tak ako je popísané v uznesení o vznesenia obvinenia, priznal. Prejavil úprimnú ľútosť nad predmetným skutkom s uvedením, že je celou situáciou i doterajším prejednaním dostatočne poučený do budúcna. 
	Nové skutkové okolnosti k priebehu neuviedol, s odkazom na výpoveď v prípravnom konaní pred povereným príslušníkom. Svoje konanie charakterizoval ako skratové ovplyvnené požitím alkoholických nápojov. Poškodenému sa osobne ospravedlnil.     
	Čo sa týka vysporiadania otázky náhrady škody, poškodenému uhradil dohodnutú čiastku vo výške 100 €, ako bolestné, čo poškodený potvrdil a to aj vedomím, že nárok na bolestné vyčíslené znalcom, má vo výške 315 €. Deklaroval že na takejto čiastke sa s obvineným a jeho právnym zástupcom dohodli a preto na nej zotrval.  
	Peňažnú sumu určenú na všeobecnoprospešný účel vo výške 170 € riadne zložil Z uvedenej peňažnej sumy patrí, štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti 50% (85€). Obvinený po poučení o možnosti poukázať 50 % zo sumy na iný verejnoprospešný účel, využil túto možnosť, a ako adresáta 50 %( 85 € ) určil  Nadáciu Pro futura so sídlom v Snine, Študentská 1457, 069 01  Snina, č.ú.: 1365960359/0200, ktorá je oprávnená čiastku prijať. Pri určení tejto sumy sa prihliadalo na povahu a závažnosť spáchaného činu, mieru akou bol prečinom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery. 
 K majetkovým pomerom ozrejmil, že je nezamestnaný, evidovaný na ÚPSVaR v Humennom, bola mu priznaná dávka v hmotnej núdzi vo výške 118 €, ale zatiaľ vyplatená nebola. Nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností, ani hnuteľného majetku. Žije v družstevnom byte a má vyživovaciu povinnosť k deťom vo výške 150 € mesačne. Deklaroval úspory, ktoré nadobudol z pracovného pomeru v zahraničí a  uhrádza z nich nevyhnutné životné náklady a výživné.      	
Doposiaľ nebol súdne trestaný, ani priestupkovo riešený, snaží sa viesť riadny a usporiadaný život. Bol poučený o podmienkach a dôsledkoch inštitútu zmieru podľa § 220 Tr. por., s ktorým súhlasil a splnil podmienky na tento postup.  
 Zvolený obhajca obvineného XXXXX deklaroval snahu o postup podľa § 220 Tr. por., Uviedol, že jeho klient sa snažil splniť všetky podmienky na uzavretie zmieru a ukončiť celú vec mimosúdnou cestou. 
 XXXXX po poučení o možnosti riešť vec mimosúdnou cestou, deklaroval súhlas s mimosúdnym riešením a zmierom podľa § 220 Tr. por. Jeho účasť na mediácii bolo veľmi ťažké zabezpečiť. Opakovne bol predvolávaný, no vzhľadom na jeho pobyt v ČR, bola jeho účasť veľmi problematická.   
K skutkovým okolnostiam sa bližšie nevyjadroval, s odkazom na výpoveď v prípravnom konaní pred povereným príslušníkom.   
 Priamo na obvineného nemal žiadne nároky, tie boli v plnej miere vysporiadané ospravedlnením a uhradením čiastky 100 €, na ktorej sa vzájomne dohodli.  Súhlasil s takýmto vysporiadaním škody aj s vedomím, že mu na základe odborného vyjadrenia bolo priznané bolestné vo výške 315 €. Ospravedlnenie zo strany obvineného prijal.  
Bol poučený o zmieri podľa § 220 Tr. por., a k tomuto postupu dal súhlas. 
Mediácia a jej výsledky viedli k uzavretiu zmieru, čo preukazuje aj uzatvorená Dohoda o náhrade škody. Obvinený je prvopáchateľom prečinu, ku ktorému sa priznal, prejavil úprimnú ľútosť nad svojím konaním a urobil potrebné opatrenia vo vzťahu k poškodenému, nahradil mu vzniknutú škodu tak ako si nárokoval. Sumu určenú na všeobecneprospešný účel vo výške 170 € riadne zložil. Splnením týchto podmienok s ohľadom na okolnosti, povahu a závažnosť spáchaného prečinu, mieru akou bol prečinom dotknutý verejný záujem, osobu obvineného, jeho osobné a majetkové pomery je možné takýto spôsob považovať za dostačujúci. 
 Mediácia skončená dňa 10.04.2013, keď obvinený preukázal zloženie sumy na všeobecne prospešný účel. Kompletný spisový materiál pod sp. zn. 1M/6/2013 nachádza u probačného a mediačného úradníka.              
Pri určovaní  výšky sumy určenej na všeobecne prospešné účely, bola na zreteľ braná predovšetkým skutočnosť za akých bol predmetný prečin spáchaný výšku škody a osobu a majetkové pomery obvineného Z uvedeného dôvodu bola táto suma považovaná vzhľadom na závažnosť činu a okolnosti jeho spáchania, ako aj mieru narušenia verejného záujmu za primeranú.
Obvinený a poškodená strana s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili jednomyseľný súhlas. 
Vzhľadom na okolnosti spáchaného prečinu, na mieru zavinenia obvineného, osobu obvineného, jeho osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia možno považovať dostačujúci.
Vzhľadom na vyššie uvedené som preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marek Micák
prokurátor