Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 508/12/7702	Humenné, 4.9.2013
EEČ : 2-55-106-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:

Vzhľadom na skutočnosť, že obvinený XXXXX spôsobenú škodu vo výške3.000,- Eur poškodenej strane dňa 28.3.2013 v plnej výške vyrovnal a následne dňa zložil na účet Krajskej prokuratúry XXXXX peňažnú sumu vo výške 200 € určenú na všeobecne prospešné účely s tým, že 50% z takto poukázanej sumy, teda 100 Eur bude poukázaných na účet neziskovej organizácie Veronika so sídlom XXXXX, Kukorelliho č. 50, XXXXX, č.ú.: 4011905727/7500, a 50%	z takto poukázanej sumy, teda 100 Eur pripadne štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti, schvaľujem závery zmierovacieho konania konaného na Okresnom súde XXXXX a súčasne podľa § 215 ods. 1 písm. g) Tr. por. trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX pre vyššie opísaný skutok, naplňujúci znaky prečin podvodu podľa § 221 ods.1, ods.2, písm Tr. zák.  zastavujem. 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom OÚ vyšetrovania PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-520/OEK-HE-2012.
obvinený XXXXX dňa 05.11.2012 a následne aj 08.02.2013 vyhlásil, že spáchal skutok naplňujúci znaky prečinu podvodu podľa § 221 ods.1, ods.2 Tr. zák., spočívajúci v tom, že dňa 28.02.2011 v Humennom si požičal od XXXXX finančné prostriedky vo výške 3.000,- eur, kde o tejto skutočnosti vystavil príjmový pokladničný doklad č. 3974229 zo dňa 28.02.2011, pričom sľúbil tieto peniaze vrátiť v termíne do 31.05.2011, avšak do dnešného dňa finančné prostriedky nevrátil a to aj napriek viacerým výzvam poškodeného, čím tak svojím konaním spôsobil poškodenému XXXXX škodu vo výške najmenej 3.000,- eur.

Odôvodnenie: 

Policajt Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Odboru kriminálnej polície, v Humennom uznesením sp. zn. ORP- 520/OEK-HE/2012 zo dňa  8.8.2012, podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku, začal trestné stíhanie vo veci prečinu podvodu podľa § 221 ods.1, ods.2 Tr. zák.  a následne uznesením dňa 8.10.2012 vzniesol XXXXX obvinenie podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku,  za spáchanie vyššie opísaného prečinu,  ktorého sa mal obvinený dopustiť na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistil, že v predmetnej trestnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Tr. por.

  	Mediačné konanie bolo zrealizované v dlhšom časovom rozsahu z dôvodu finančných pomerov na strane obvineného, ktorý po poučení prejavil snahu o mimosúdne riešenie sporu, avšak požiadal o časový priestor na zabezpečenie finančných prostriedkov na vysporiadanie náhrady škody i zloženie sumy na všeobecne prospešný účel. Vo veci boli stanovené dva mediačné termíny dňa 08.02.2013 a dňa 28.03.2013, a to s ohľadom na potrebu zabezpečenia finančných prostriedkov.         
 
         Výsledkom mediačného konania bola uzatvorená Dohoda o náhrade škody v zmysle § 220 Tr. por., a uzavretie zmieru. Účastníci po poučení o podstate mimosúdneho riešenia sporu, jeho podmienkach i dôsledkoch inštitútov zmieru podľa § 220 Tr. por., a podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 216 Tr. por., k mediácii dali súhlas a zhodne deklarovali i záujem o uzavretie zmieru podľa § 220 Tr. por.      
     
         XXXXX po poučení o možnosti riešiť vec mimosúdnou cestou, deklaroval záujem o riešenie veci touto formou i záujem o uzavretie zmieru podľa § 220 Tr. por. Požiadal o časový priestor na vysporiadanie otázky náhrady škody a zloženie sumy na všeobecne prospešný účel.  
 
         K prečinu, ktorý sa mu kladie za vinu sa v plnom rozsahu, tak ako je popísané v uznesení o vznesenia obvinenia, priznal. Prejavil úprimnú ľútosť nad predmetným skutkom s uvedením, že je celou situáciou i doterajším prejednaním dostatočne poučený do budúcna. 
 
         Nové skutkové okolnosti k priebehu neuviedol, s odkazom na výpoveď v prípravnom konaní pred povereným príslušníkom. Zdôraznil skutočnosť, že nechcel, aby sa vec dostala až do tohto štádia, no finančné problémy, ktoré nevedel nijako ovplyvniť mu situáciu veľmi sťažili. V podstate z poistného plnenia, ktoré malo byť vyplatené jeho dcére, pre ktorú finančné prostriedky zapožičal, chcel uhradiť vzniknutú škodu. Poškodenému sa opakovane a osobne ospravedlnil.     
 
         Čo sa týka vysporiadania otázky náhrady škody, poškodenému uhradil celkovo škodu vo výške 3.000 €, čo poškodený potvrdil, na druhom mediačnom konaní, dňa 28.03.2013. Na prvom mediačnom konaní uviedol, že dovtedy uhradil čiastku 1.200 €, dňa 29.11.2012 čiastku 200 € a dňa 06.02.2013 čiastku 1.000 €. Zvyšnú sumu vo výške 1.800 € sa zaviazal uhradiť do 28.03.2013, teda druhého mediačného konania.    
                  
         Peňažnú sumu určenú na všeobecnoprospešný účel vo výške 200 € riadne zložil Z uvedenej peňažnej sumy patrí, štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti 50% (100 €). Obvinený po poučení o možnosti poukázať 50 % zo sumy na iný verejnoprospešný účel, využil túto možnosť, a ako adresáta 50 %( 100 € ) určil  neziskovú organizáciu Veronika so sídlom XXXXX, Kukorelliho č. 50, XXXXX, č.ú.: 4011905727/7500, ktorá je oprávnená čiastku prijať. Pri určení tejto sumy sa prihliadalo na povahu a závažnosť spáchaného činu, mieru akou bol prečinom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery. 
         
         K majetkovým pomerom ozrejmil, že pracuje ako samostatne zárobkovo činná osoba s mesačným príjmom 1.600 € detto, nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností, ani hnuteľného majetku. Byt ktorý vlastnil s manželkou v bezpodielovom spoluvlastníctve je v súčasnej dobe v dražbe.     
                          
         Doposiaľ nebol súdne trestaný, ani priestupkovo riešený, snaží sa viesť riadny a usporiadaný život. Bol poučený o podmienkach a dôsledkoch inštitútu zmieru podľa § 220 Tr. por., s ktorým súhlasil a splnil podmienky na tento postup.  
 
         Zvolený obhajca obvineného XXXXX deklaroval snahu o postup podľa § 220 Tr. por. a rovnako žiadal o časový priestor na vysporiadanie škody. Uviedol, že  klient sa snažil splniť všetky podmienky na uzavretie zmieru a ukončiť celú vec mimosúdnou cestou.  
 
         XXXXX po poučení o možnosti riešť vec mimosúdnou cestou, deklaroval súhlas s mimosúdnym riešením a zmierom podľa § 220 Tr. por. 
 
         K skutkovým okolnostiam sa bližšie nevyjadroval, s odkazom na výpoveď v prípravnom konaní pred povereným príslušníkom.  Potvrdil, že sa s obvineným poznajú už dlhšiu dobu a nechce mu nijako uškodiť.  
        
         V rámci náhrady škody požadoval vyplatenie škody v plnej výške 3.000 €. Na prvom mediačnom konaní potvrdil úhradu čiastky 1200 €,  a na uhradení zvyšnej časti vo výške 1.800 €, sa s obvineným dohodli na uhradení do termínu druhého mediačného konania, na dňa 28.03.2013. Na druhom mediačnom konaní potvrdil vyplatenie zvyšnej časti a spokojnosť s vysporiadaním náhrady škody. Ospravedlnenie zo strany obvinného opakovane prijal.   
 
         Bol poučený o zmieri podľa § 220 Tr. por., a k tomuto postupu dal súhlas. 
      
         Mediácia a jej výsledky viedli k uzavretiu zmieru, čo preukazuje aj uzatvorená Dohoda o náhrade škody. Obvinený je prvopáchateľom prečinu, ku ktorému sa priznal, prejavil úprimnú ľútosť nad svojím konaním a urobil potrebné opatrenia vo vzťahu k poškodenému, nahradil mu vzniknutú škodu tak ako si nárokoval. Sumu určenú na všeobecneprospešný účel vo výške 200 € riadne zložil. Splnením týchto podmienok s ohľadom na okolnosti, povahu a závažnosť spáchaného prečinu, mieru akou bol prečinom dotknutý verejný záujem, osobu obvineného, jeho osobné a majetkové pomery je možné takýto spôsob považovať za dostačujúci. 
 
         Mediácia skončená dňa 22.04.2013, keď obvinený preukázal zloženie sumy na všeobecne prospešný účel. Kompletný spisový materiál pod sp. zn. 1M/2/2013 nachádza u probačného a mediačného úradníka.            
 
Pri určovaní  výšky sumy určenej na všeobecne prospešné účely, bola na zreteľ braná predovšetkým skutočnosť za akých bol predmetný prečin spáchaný výšku škody a osobu a majetkové pomery obvineného Z uvedeného dôvodu bola táto suma považovaná vzhľadom na závažnosť činu a okolnosti jeho spáchania, ako aj mieru narušenia verejného záujmu za primeranú.

Obvinený a poškodená strana s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili jednomyseľný súhlas. 

Vzhľadom na okolnosti spáchaného prečinu, na mieru zavinenia obvineného, osobu obvineného, jeho osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia možno považovať dostačujúci.

Vzhľadom na vyššie uvedené som preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marek Micák
prokurátor