Okresná prokuratúra Poprad 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1

Sp. zn. : 1 Pv 565/13/7706	Poprad, 24.9.2013
EEČ : 2-57-139-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Poprad
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec maloletej XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom Poprad, XXXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu XXXXX č. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplaným dňa XXXXX vo výroku o výživnom, bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 80,- € mesačne vždy do 15. dňa toho - ktorého mesiaca počnúc od právoplatnosti výroku o rozvode manželstva tohto rozsudku k rukám navrhovateľky XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX XXXXX, túto svoju vyživovaciu povinnosť úmyselne v Poprade, okres Poprad, ani inde neplnil od 16.11.2011 do 22.08.2013, pričom nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a nepoberal dávky a príspevky v hmotnej núdzi, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom pre matku dieťaťa XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, trvalé bydlisko XXXXX, XXXXX XXXXX, prechodné bydlisko XXXXX, XXXXX, vo výške 1.680,- €, ktorej dlh na výživnom v plnej výške uhradil dňa 22.08.2013, pričom trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky,  

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Poprad sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa XXXXX bolo začaté trestné stíhanie a dňa XXXXX vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že ako otec maloletej XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom Poprad, XXXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v XXXXX pod č. k. XXXXX zo dňa XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť XXXXX, ktorým bola maloletá XXXXX, nar. XXXXX, zverená do osobnej starostlivosti matky XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX č. XXXXX a na základe ktorého bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom Poprad, XXXXX,  sumou 80,- € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX č. XXXXX, si túto vyživovaciu povinnosť v Poprade ani inde úmyselne neplnil pravidelne a v plnej výške od 16.11.2011 až doposiaľ, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom pre XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX č. XXXXX, vo výške 1680,- €, pričom povinný vo vyššie uvedenom období nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Prešove, nepoberal dávku v hmotnej núdzi zo Sociálnej poisťovne v Prešove a nepoberal dávku v nezamestnanosti so Sociálnej poisťovne v Prešove a v hodnotenom období nebol a nie je vedený v živnostenskom registri. 

	Vykonaným skráteným vyšetrovaním bolo zistené, že obvinený XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX č. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX, zaviazaný prispievať na výživu maloletej XXXXX sumou vo výške 80,- € mesačne vždy do 15. dňa toho - ktorého mesiaca počnúc od právoplatnosti výroku o rozvode manželstva tohto rozsudku k rukám navrhovateľky XXXXX XXXXX. Túto svoju vyživovaciu povinnosť si vôbec neplnil do 22.08.2013, kedy matke dieťaťa uhradil sumu 1680,- €, čím jej uhradil dlh na výživnom do konca mesiaca august 2013. Obvinený bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie od 09.02.2010 do 21.03.2010, vyradený bol z dôvodu nástupu do zamestnania. Nebol evidovaný ako poberateľ dávky a príspevkov v hmotnej núdzi, nepoberal dávky nemocenského poistenia, dávky v nezamestnanosti, nie je evidovaný v živnostenskom registri. Nie je evidovaný ako vlastník nehnuteľnosti. Matka dieťaťa nebola poberateľkou dávky v hmotnej núdzi a príspevkov k dávke, ani poberateľkou náhradného výživného. Potvrdila, že dieťa netrpí núdzou.

	Zistený skutkový stav je potvrdený listinnými dôkazmi, pripojenými v spise.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Podľa § 86 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Z uvedených dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora Okresnej prokuratúry Poprad do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jana Pudláková
prokurátorka