Okresná prokuratúra Prešov 
Masarykova 16, 080 97 Prešov 	

Sp. zn. : 2 Pv 548/13/7707	Prešov, 9.9.2013
EEČ : 2-58-357-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že v dobe od  01. 12. 2012 doposiaľ, v Prešove a inde,  ako otec  mal. XXXXX, nar. XXXXX  čo aj z nedbanlivosti  riadne neprispieval na jej výživu aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu v Prešove č.k. 9C 58/2009-42 zo dňa 08.02.2010,  právoplatným dňa 15. 02. 2010 bol zaviazaný  prispievať jej výživu   sumou 30,- eur  mesačne, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého  mesiaca  vopred k rukám matky, pričom za uvedené obdobie na výživnom matke XXXXX, XXXXX, bytom XXXXX  dlhuje  sumu 190,- eur,  z a s t a v u j e m  , nakoľko zanikla trestnosť činu.

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:

Na základe trestného oznámenia XXXXX zo dňa 19. júna 2013,  poverený príslušník Policajného zboru XXXXX - juh uznesením  z 19. júla 2013, sp. zn.  ORP-1146/JU-PO-2013 podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku  začal trestné stíhanie vo veci pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Tr. zákona. Následne ten istý policajt uznesením zo dňa  15. 08. 2013  pod tou istou spisovou značkou podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku začal stíhať XXXXX, XXXXX, ako obvineného z prečinu  zanedbanie povinnej výživy  podľa § 207 ods. 1 Trestného  zákona, nakoľko na podklade zistených skutočností bol dostatočne odôvodnený záver, že tento sa dopustil konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Poverený príslušník  na tunajšiu prokuratúru predložil vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania s poukazom na ustanovenie o účinnej ľútosti z dôvodu, že obvinený matke maloletej  Františky uhradil na výživnom dlžnú sumu a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky.

Preskúmaním zabezpečeného spisového materiálu som zistila, že návrh povereného príslušníka je opodstatnený.

- 2 -

Obvinený  XXXXX bol vypočutý  18.  a 19. augusta 2013.  Vo svojej výpovedi uviedol, že si je vedomý toho, že má uhrádzať na výživu svojej dcéry, pričom zároveň predložil doklad o úhrade výživného vo výške 190,- eur. 

Dňa 13. 08. 2013 bola vypočutá  svedkyňa - poškodená XXXXX, ktorá uviedla, že manžel od decembra 2012 do júla 2013 na výživnom dlhuje sumu 240,- eur, pričom 6. 08. 2013 zaplatil sumu 80,- eur. Uviedla, že dcéra študuje na strednej škole. 
Následne bola vypočutá  22. augusta 2013 kde potvrdila, že jej bývalý  manžel vyplatil celé výživné vo výške 190,- eur, čím si splnil vyživovaciu povinnosť do augusta 2013, vrátane.
V závere uviedla, že dcéra núdzou netrpí.

	Z fotokópie poštovej poukážky č. 006504 zo dňa 15.08.2013 vyplýva, že suma 190,- eur bola zaslaná XXXXX XXXXX.

	Z vyššie zabezpečených dôkazov, ako aj z rodného listu mal. XXXXX (č.l. 9), rozsudku Okresného súdu XXXXX  sp.zn. 9 C 58/2009 o rozvode manželstva a úprave práv a povinností k mal., výpočtom dlžného výživného, potvrdením o návšteve školy, lustráciou v systéme Avízo, správami o majetkových pomeroch obvineného a odpisom z registra trestov,  je jednoznačne preukázané, že obvinený  XXXXX  svoj dlh  na výživnom voči  dcére XXXXX za stíhané obdobie uhradil v celej výške a  nemá voči matke  žiadny nedoplatok, pričom poškodené  maloleté dieťa  núdzou  netrpelo.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku účinného od 1.septembra 2011,  prokurátor zastaví  trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Vzhľadom na takto zistené skutočnosti je  preukázané, že pri stíhaní obvineného XXXXX zanikla trestnosť činu,  preto  som rozhodla tak,  ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Natália Čurillová
prokurátorka