Okresná prokuratúra Prešov 
Masarykova 16, 080 97 Prešov 	

Sp. zn. : 2 Pv 590/13/7707	Prešov, 4.10.2013
EEČ : 2-58-372-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 12.06.2013 v čase asi o 16.00 hod. v lese, kastrálneho územia obce Čeľovce, okr. Prešov, tam porušil ustanovenie § 4 ods. 1, ods. 3 Zákona č. 282/2001 Z. z., ktorým sa upravuje niektoré podmienky držania psov takým spôsobom, že počas venčenia svojich štyroch psov mal iba jedného psa na vodítku a ostatné tri psy behali bez vodítka, dôsledkom čoho došlo zo strany jedného psa, rasy Slovenský čuvač, menom Džina k napadnutiu poškodenej XXXXX, bytom Čeľovce č. 23, okr. Prešov, takým spôsobom, že najprv sa jej zahryzol do zápästia pravej ruky a následne do vonkajšej časti pravého stehna, čím jej takto spôsobil zranenia a to dve hryzne rany s opuchom v okolí na pravom predlaktí a tri hlbšie hryzne rany s krvným výronom v okolí na pravom stehne s dobou liečenia 10 – 12 dní

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku poriadku ukladám obvinenému XXXXX povinnosť  n a h r a d i ť  riadne a včas spôsobenú škodu v sume 200,- € v termínoch splátok uvedených v dohode o náhrade škody zo dňa 30.09.2013. 

Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Obvodného oddelenia PZ v Kapušanoch uznesením sp. zn. ORP- 1362/KA-PO-2013 zo dňa 08.08.2013, podľa § 199 ods. 1 začal trestné stíhania a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX obvinenie pre skutok kvalifikovaný podľa § 158 Trestného zákona ako  prečin ublíženia na zdraví, ktorý spáchal obvinený tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

V zmysle § 216 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Preskúmaním kompletného vyšetrovacieho spisu som zistil, že u obvineného XXXXX sú splnené všetky zákonom stanovené podmienky na uplatnenie postupu podľa § 216 ods. 1 a nasl. Trestného poriadku. 
	
Trestný zákon ustanovuje v osobitnej časti za prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona trest odňatia slobody až na jeden rokov, teda horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby zaň, päť rokov neprevyšuje. 

Obvinený po zákonnom poučení o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania s takýmto postupom výslovne súhlasil. Obvinený v rámci mediačného konania sp. zn. 2M/36/2013 na Okresnom súde v Prešove dňa 30.09.2013, v rámci prvého mediačného stretnutia, na ktorom bola vykonaná priama mediácia, výslovne vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie a svoje konanie oľutoval. V rámci tohto mediačného konania bola uzatvorená dohoda o náhrade škody medzi obvineným a poškodenou, v ktorej sa obvinený zaviazal uhradiť celu spôsobenú škodu vo výške 200,- Eur v dvoch mesačných splátkach po 100,- Eur. Túto dohodu o náhrade škody považujem za dohodu v zmysle § 216 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku.
  
 Z vyšetrovacieho spisu nevyplývajú žiadne odôvodnené pochybnosti o tom, že  vyhlásenie o vine nebolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.

Poškodená XXXXX v rámci mediačného konania súhlasil s dohodou o náhrade škody a zároveň s podmienečným zastavením trestného stíhania obvineného v zmysle § 216 Trestného poriadku.  

Obvinený nebol v minulosti súdne trestaný, o čom svedčí odpis registra trestov na č. l. 49 vyšetrovacie spisu. Zo správy z miesta trvalého bydliska ako aj z ostatných lustrácii vyplýva, že obvinený XXXXX nebol v minulosti priestupkovo riešený.   

S poukazom na splnenie všetkých taxatívne uvedených podmienok v ustanovení § 216 ods. 1 Trestného poriadku som rozhodol tak, ako je to obsiahnuté vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené proti obvinenému som podmienečne zastavil.

Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku upozorňujem obv. XXXXX na to, že ak v priebehu skúšobnej doby nebude viesť riadny život a neuhradí spôsobenú škodu riadne a včas, rozhodnem a to aj počas skúšobnej doby, že v trestnom stíhaní sa bude pokračovať.

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do 3 dní odo dňa jeho oznámenia na tunajšiu prokuratúru, o ktorej rozhodne Krajská prokuratúra v Prešove. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 216 ods. 5 Trestného poriadku).

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. František Štefko
prokurátor