Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 493/12/3307	Prievidza, 13.9.2013
EEČ : 2-27-125-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 7.8.2012, spisová značka 2 Pv 493/12/3307, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
dňa 8.12.2011 v Nedožeroch- Brezanoch vylákal od spoločnosti XXXXX  spotrebiteľský úver vo výške 650 eur v zmysle zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXX, ktorý sa spolu s úrokom zaviazal uhradiť v 13-tich mesačných splátkach, pričom pri uzatváraní zmluvy o úvere sprotredkovateľovi poškodenej spoločnosti uviedol, že pracuje v XXXXX a to aj napriek tomu, že v čase podpisu zmluvy bol bez príjmu a pracovného pomeru, čím poškodenej spoločnosti XXXXX spôsobil škodu vo výške 780 eur.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 7.8.2012, spisová značka 2 Pv 493/12/3307, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
	Uznesením 2 Pv 493/12 z 7.8.2013 bolo podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastavené trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX trestne stíhanému pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa dopustil tým spôsobom, že dňa 8.12.2011 v Nedožeroch- Brezanoch vylákal od spoločnosti XXXXX  spotrebiteľský úver vo výške 650 eur v zmysle zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXX, ktorý sa spolu s úrokom zaviazal uhradiť v 13-tich mesačných splátkach, pričom pri uzatváraní zmluvy o úvere sprotredkovateľovi poškodenej spoločnosti uviedol, že pracuje v XXXXX a to aj napriek tomu, že v čase podpisu zmluvy bol bez príjmu a pracovného pomeru, čím poškodenej spoločnosti XXXXX spôsobil škodu vo výške 780 eur.

	Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania  nadobudlo právoplatnosť dňa 25.8.2012, skúšobná doba uplynula 25.8.2013.

	Bolo preto zisťované, či obvinený XXXXX v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, teda, či splnil podmienky podmienečného zastavenia trestného stíhania.

	Obvinený sa v skúšobnej dobre nedopustil priestupku, ani trestného činu. Správy z miesta trvalého bydliska  ako aj Obvodného oddelenia PZ k povesti obvineného sú pozitívne. Obvinený je nekonfliktný typ, ktorý nemá žiadne spory so susedmi, nebol zistený jeho pohyb v spoločnosti osôb so zlou povesťou, rovnako nebolo zistené, že by v nadmernej miere požíval akoholické nápoje. 

	Podľa § 217 ods. 1 Tr. poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne s to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom konaní pokračuje.

	V prípade obvineného XXXXX možno konštatovať, že v skúšobnej dobe viedol riadny život a teda, že sa osvedčil.

	Z týchto dôvodom som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil, nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Bíro
prokurátor