Okresná prokuratúra Dunajská Streda 
Nám. sv. Štefana 1, 929 21 Dunajská Streda 1

Sp. zn. : 1 Pv 233/13/2201	Dunajská Streda, 4.10.2013
EEČ : 2-16-184-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Dunajská Streda
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
od mesiaca XXXXX do XXXXX, v školskom roku XXXXX vydala nebezpečenstvu spustnutia svoje školopovinné dieťa XXXXX, nar. XXXXX tým, že jej umožnila, aby prestala pravidelne navštevovať Základnú školu XXXXX v Dunajskej Strede a následne Špeciálnu základnú školu s vyučovacím jazykom maďarským, na XXXXX v Dunajskej Strede kam predtým riadne chodila a takto XXXXX má celkom XXXXX vymeškaných neospravedlnených vyučovacích hodín, takže jej umožnila viesť záhaľčivý život a to napriek tomu, že bola na predmetnú skutočnosť zo strany školy viackrát upozornená.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ uznesením zo dňa 24.6.2013 pod ČVS:ORP-211/DS-DS-2013 podľa § 206 ods. Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona.

	 V priebehu prípravného konania boli vypočutí: obvinená XXXXX, svedkyňa XXXXX, svedkyňa XXXXX a do vyšetrovacieho spisu boli zabezpečené ďalšie listinné dôkazy.

Obvinená XXXXX páchala skutok za ktorý je trestne stíhaná. V zápisnici o výsluchu obvineného uviedla, že sa v plnej miere priznáva ku skutku, ktorý sa jej kladie za vinu v uznesení o vznesení obvinenia. Svoj čin ľutuje. Pri svojom výsluchu vyslovila súhlas s postupom podľa § 216 a nasl. Trestného poriadku.

Zhodnotením všetkých vykonaných dôkazov v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku som dospela k záveru, že prečin obvinenej bol dostatočne preukázaný, pričom možno konštatovať, že u nej boli splnené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	Obvinená XXXXX sa dopustila prečinu ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody v trvaní až na dva roky. 

	Obvinená XXXXX vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a pri svojom výsluchu dala súhlas k postupu podľa § 216 ods. Trestného poriadku.

	Vo vzťahu k náhrade škody podľa § 216 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku sa vyžaduje splnenie aspoň jednej z alternatív a to náhrada škody, uzavretie dohody o jej náhrade alebo urobenie iných potrebných opatrení na jej náhradu. V danom prípade škoda nebola spôsobená.  

	Obvinená doposiaľ nebola súdne trestaný ani priestupkovo prejednávaná. 

	Zvážením všetkých vyššie uvedených okolností, s prihliadnutím na osobu obvinených a menšiu závažnosť nimi spáchaného prečinu som dospela k záveru, že v predmetnej trestnej veci boli splnené podmienky vyžadované ustanovením § 216 ods. 1 Trestného poriadku, preto som trestné stíhanie proti obvinenej podmienečne zastavila.

	V záujme zabezpečenia nápravy obvinenej a zaistenia súladu jej ďalšieho správania sa so zákonom, určila som obvinenej skúšobnú dobu v trvaní 12 (mesiacov) mesiacov.

	Ak obvinená v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa obvinená osvedčila. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje a na obvinenú bude podaná obžaloba na Okresný súd v Dunajskej Strede.

Právoplatnosťou uznesenia o osvedčení sa v skúšobnej dobe nastanú účinky zastavenia trestného stíhania.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní od jeho doručenia na Krajskú prokuratúru v Trnave, prostredníctvom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Zuzana Kapraľová
prokurátorka