Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 380/13/2202	Galanta, 4.9.2013
EEČ : 2-17-263-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako matka maloletej B.B., narodenej XXXXX, ktorá bola zverená do osobnej starostlivosti otca XXXXX, narodeného XXXXX, trvale bytom XXXXX č. XXXXX, zanedbala svoju zákonnú povinnosť prispievať na výživu svojej maloletej dcéry napriek tomu, že jej táto povinnosť vyplýva zo zákona o rodine, pričom rozsah vyživovacej povinnosti jej bol určený rozsudkom Okresného súdu XXXXX pod číslom konania XXXXX zo dňa 11.11.2010, právoplatným dňom 22.11.2010, podľa ktorého bola zaviazaná prispievať na výživu maloletej mesačne sumou 26,- € vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca maloletej počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, si svoju vyživovaciu povinnosť v mieste svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiavala riadne neplnila, čím jej za obdobie od 22.11.2010 až doposiaľ vznikol dlh na výživnom vo výške 802,- Eur,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľka Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Galante sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 23.05.2013 začala podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona, ktorého sa mala obvinená dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Dôkazmi zadováženými v priebehu prípravného konania bolo preukázané spáchanie skutku, a to jednak priznaním sa samotnej obvinenej, výpoveďou otca maloletého dieťaťa XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi.  

 	Z podaného trestného oznámenia zo dňa 06.05.2013, ako aj z výsluchu oznamovateľa XXXXX v procesnom postavení svedka – poškodeného vyplýva, že obvinená si neplnila svoju vyživovaciu povinnosť na svoju maloletú dcéru  B. B. od 22.11.2010 až doposiaľ, hoci bol k plneniu svojej vyživovacej povinnosti zaviazaná rozsudkom Okresného súdu XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 11.11.2010 s právoplatnosťou zo dňa 22.11.2010 a to mesačne sumou 26,- Eur vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca. Celková suma zaostalého výživného za uvedené obdobie je teda 802,- Eur. Otec maloletého dieťaťa zároveň uviedol, že dieťa núdzou netrpí.

Obvinená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že si je vedomá svojej vyživovacej povinnosti a vie, že má zaostalosť na výživnom voči svojej dcére. Ako dôvod neplnenia vyživovacej povinnosti uviedla, že je nezamestnaná a nevie si nájsť robotu. 

Dňa 03. júla 2013 ako aj dňa 30. augusta 2013 sa na tunajšiu prokuratúru dostavili poškodený XXXXX a obv. XXXXX, ktorí zhodne uviedli, že obvinená uhradila svoj dlh na výživnom vo výške 802,- Eur vrátane mesiaca august 2013. Obvinená zároveň uviedla, že od 25.07.2013 je zamestnaná v spoločnosti XXXXX a už je schopná platiť výživné mesačne na svoju dcéru vo výške 26,- Eur.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
  
	Z uvedených skutočností teda vyplýva, že obvinená svojím konaním splnila podmienky  uvedené v ustanovení § 86 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti pri trestnom čine zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona.

	Z vyššie uvedených dôvodov som preto rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej často tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Hajnalka Lelkesová
prokurátorka