Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 475/12/2202	Galanta, 24.9.2013
EEČ : 2-17-300-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 20,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 200,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom OÚ vyšetrovania PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-XXXXX.
dňa 23.06.2012 v čase okolo 21.35  hod. riadil osobné motorové vozidlo zn. Seat Cordoba, EČV: XXXXX červenej farby v meste XXXXX po ulici Fučíkovej v smere od XXXXX a pri budove tzv. Podnikateľský inkubátor, nevenoval dostatočnú pozornosť riadeniu svojho vozidla, prekročil najvyššiu povolenú rýchlosť, jazdil rýchlosťou 64,6 km/hod. a v pravom jazdnom pruhu, pravou prednou stranou svojho vozidla zrazil po priechode pre chodcov jemu zľava doprava prechádzajúceho chodca XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, ktorý následkom nárazu utrpel zranenia vo forme zlomeniny krčka ramennej kosti vpravo s porušením vretenného nervu vpravo, trieštivej zlomeniny pravého predkolenia, nalomenia vretennej kosti vpravo,  zlomeniny ľavej kľúčnej kosti, zlomeniny IV. a V. rebra vľavo, zlomeniny hrudnej kosti a početných odrenín, ktorí si vyžiadajú liečenie spojené s PN v trvaní najmenej 6  mesiacov podľa znaleckého posudku. Požitie alkoholu u vodiča  XXXXX zistené nebolo.
	XXXXX svojim konaním porušil ustanovenie § 4  odsek 1  písmeno c), písmeno f) a  § 16  odsek 4  Zákona č. 8/2009  Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
	
naplňujúci znaky prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a)  Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h) Tr. zák., pričom nie sú pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito.

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru v XXXXX pod sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 23.06.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona. Následne uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Galante pod sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 05.04.2013 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a)  Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h) Tr. zák. na tom skutkovom základe tak, ako je to uvedené  vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistila, že v predmetnej trestnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku, t. j. 5 rokov.

Obvinený XXXXX pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu XXXXX slobodne, vážne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný.

Poškodený XXXXX náhradu škody nežiadal, nakoľko túto si v celom rozsahu uplatňuje prostredníctvom povinného zmluvného poistenia v spoločnosti Allianz Slovenská poisťovňa, a. s., so sídlom XXXXX a zároveň vyhlásil, že tým sú jeho nároky ako poškodeného vo vzťahu k obvinenému v súvislosti s náhradou škody a inej ujmy v celom rozsahu uspokojené, pričom písomne súhlasil so zmierom.

Poškodená XXXXX písomne súhlasila so zmierom a uviedla, že obvinený XXXXX je jej brat a preto od neho žiadnu náhradu škody nežiada a svoje nároky v súvislosti s náhradou škody a inej ujmy považuje v celom rozsahu za uspokojené. 

Obvinený dňa 28.08.2013 zložil na účet Krajskej prokuratúry v Trnave celkovú sumu vo výške 200,- Eur, ktorá je určená na všeobecne prospešné účely. 

Označenú sumu možno považovať za primeranú závažnosti spáchaného trestného činu.

Obvinený a poškodení s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas.

Z odpisu  registra trestov obvineného vyplýva, že obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný. V ústrednej evidencii priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky má jeden záznam, z ktorého vyplýva, že bol postihnutý blokovou pokutou vo výške 10,- Eur za priestupok podľa § 32 odsek 1 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke. Z miesta trvalého bydliska je hodnotený všeobecne.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený:
a) vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestný činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu,

a vzhľadom na povahu, závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia  za dostačujúci.

Podľa § 224 ods. 1 Trestného poriadku peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely možno určiť obciam a iným právnickým osobám so sídlom na území Slovenskej republiky na financovanie vedy, vzdelania, kultúry, školstva, požiarnej ochrany, podporu a ochranu mládeže, sociálne, zdravotnícke, ekologické, humanitárne, charitatívne účely, registrovaným cirkvám a náboženským spoločnostiam, športovým a telovýchovným spoločnostiam, ako aj štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.

Podľa § 224 ods. 2 Trestného poriadku z peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely musí obvinený určiť aspoň 50 % štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného trestného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, som dospela k záveru, že boli splnené všetky zákonné podmienky na postup podľa  § 220 a nasl. Trestného poriadku, a že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným.

Vzhľadom na to, že týmto rozhodnutím bol schválený zmier medzi obvineným a poškodenými, súčasne bolo potrebné v súlade s § 215 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku rozhodnúť aj o zastavení trestného stíhania vedeného proti obvinenému XXXXX. 

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.

JUDr. Hajnalka Lelkesová
prokurátorka