Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 232/13/2202	Galanta, 27.9.2013
EEČ : 2-17-307-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b, písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec mal. XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, nar. XXXXX si svoju povinnosť vyživovať svoje dieťa riadne neplnil, hoci mu to vyplýva zo Zákona o rodine a bol k tomuto aj zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Bratislava III. sp. zn. 37P 273/06 zo dňa 17.5.2007, právoplatným 26.6.2007, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu XXXXX sumou vo výške 83 Eur (2500,-Sk) mesačne do 15. dňa toho ktorého mesiaca  vopred k rukám matky XXXXX, avšak svoju vyživovaciu povinnosť si riadne a včas neplnil od mesiaca máj 2011 až do mesiaca september 2013, čím mu na výživnom vznikol dlh vo výške 2.207,- Eur,  pričom trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 5T/35/2011 že dňa 1.4.2011, právoplatným dňom 28.4.2011 bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
           Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru Šaľa sp. zn. ORP-132/SA-SA-2013 zo dňa 1.5.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX za prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia. V priebehu skráteného vyšetrovania bol skutok prekvalifikovaný na prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), c) Tr. zák., s použitím § 138 písm. b) Tr. zák.

               Počas skráteného vyšetrovania boli vo veci vypočutí: obvinený XXXXX  a  svedkyňa - poškodená XXXXX.   
 
              Obvinený vo svojej výpovedi uviedol, že je pravdou, že na svojho syna XXXXX neplatil výživné tak, ako mu to bolo kladené za vinu uznesením o vznesení obvinenia. Svoj nedoplatok na výživnom však chce dodatočne splniť v plnom rozsahu. 

	Svedkyňa - poškodená XXXXX vo svojej výpovedi potvrdila neplnenie výživného obvineným.  Zároveň uviedla, že na maloletého XXXXX neplnenie výživného obvineným nemalo trvalo nepriaznivé následky.  

	Do vyšetrovacieho spisu boli zabezpečené fotokópie dokladov o zaplatení  zameškaného výživného (č.l. 33 - 36, 58 - 62), ktoré preukazujú dodatočné zaplatenie dlhu na výživnom vo výške 2.207,- Eur.  
               
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, ods. 3 písm. b), c) Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, čin spácha závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený.                 

                Objektom trestného činu zanedbania povinnej výživy je nárok na výživu pokiaľ je založený na ustanoveniach zákona o rodine, teda priamo z neho vyplýva. 

                Neplnením vyživovacej povinnosti sa rozumie stav, keď oprávnená osoba nedostane všetko, čo je obsahom vyživovacej povinnosti.        
                  
                Z vyšetrovacieho spisu je zrejmé, že v uvedenom prípade došlo k naplneniu ustanovenia § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, podľa ktorého trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.  Vykonaným dokazovaním bolo zistené a preukázané, že obvinený XXXXX uhradil dlh na výživnom, pričom dočasné neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo na jeho syna XXXXX trvalo nepriaznivé následky. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 
   
               Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Oravec
prokurátor