Okresná prokuratúra Piešťany 
Vážska 28, 921 01 Piešťany 	

Sp. zn. : 2 Pv 208/10/2204	Piešťany, 16.10.2013
EEČ : 2-18-126-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Piešťany
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že
 	
	v období od mesiaca december 2006 až do 26.9.2013 v meste XXXXX a  na iných miestach si riadne a včas neplnil vyživovaciu povinnosť voči svojmu synovi maloletému XXXXX XXXXX, nar. 19.6.2001, bytom XXXXX, XXXXX,  i napriek tomu, že o jej existencii vedel, táto mu vyplýva zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a ktorej výška mu bola určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX právoplatným dňa XXXXX, vo výške 3.000,-Sk, t.j. 99,58 EUR mesačne, ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, pričom za hore uvedené obdobie si vyživovaciu povinnosť splnil iba v mesiacoch december 2006 až máj 2008 v celkovej výške 298,80 Eur, hoci bolo v jeho možnostiach a schopnostiach plniť si vyživovaciu povinnosť vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, pričom o dieťa sa žiadnym iným spôsobom nezaujímal, čím mu vznikol dlh na výživnom voči oprávnenej XXXXX, vo výške 1.755,14 EUR,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX uznesením pod číslom ORP-XXXXX zo dňa XXXXX podľa § 206         ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v období od mesiaca december 2006 až do 26.9.2013  v meste XXXXX a  na iných miestach, si riadne a včas neplnil vyživovaciu povinnosť voči svojmu synovi mal. XXXXX XXXXX, nar. XXXXX i napriek tomu, že o jej existencii vedel, táto mu vyplýva zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a jej výška mu bola určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX právoplatným dňa XXXXX, vo výške 3.000,-Sk, t.j. 99,58 EUR mesačne, ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, o syna sa inak nestaral a za hore uvedené obdobie si vyživovaciu povinnosť splnil iba v mesiacoch december 2006 až marec 2007 v celkovej výške 2.000,-Sk, t.j. 66,40 EUR, čím mu vznikol dlh na výživnom voči oprávnenej XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX  vo výške 8.397,90 EUR.

V priebehu skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ vypočul obvineného XXXXX, svedkyňu XXXXX a zároveň do vyšetrovacieho spisu zadovážil rozsudok Okresného súdu XXXXX sp. zn.  XXXXX zo dňa XXXXX právoplatným dňa 14.2.2004, rodný list mal. XXXXX XXXXX, potvrdenie o návšteve školy, správy o povesti obvineného, listinné doklady - vklady finančnej hotovosti na účet a ďalšie listinné doklady. 

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi v prípravnom konaní uviedol, že vyživovaciu povinnosť voči mal. XXXXX si plnil v priebehu mesiacov december 2006 až máj 2008, vo výške 500,-Sk mesačne. Svoje tvrdenie dokladoval listinnými  dokladmi. Výživné platil iba minimálne, teda 30 % zo sumy životného minima, nakoľko v roku 2008 prišiel o podstatnú časť jeho príjmu a od roku 2009 prišiel i o zamestnanie a od tej doby je nezamestnaný. Zaostalé výživné vo výške 30 %  zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, za obdobie december 2006 až doteraz, uhradil v priebehu mesiaca september 2013. Zaplatenie dlžného výživné dokladoval vkladmi finančnej hotovosti na účet poškodenej. Obvinený vo svojej výpovedi zároveň uviedol, že od roku 2005 prebieha na súdoch v Slovenskej republike jeho žiadosť o zapretie otcovstva voči mal. XXXXX, pričom konanie doposiaľ nie je právoplatne ukončené. Do trestného konania taktiež doložil testy DNA vykonané v XXXXX, podľa ktorých nie je otcom mal. XXXXX 

Svedkyňa  XXXXX vo svojich výpovediach uviedla, že rozsudkom Okresného súdu XXXXX, č. k. 12C/65/02, zo dňa 6.11.2003, právoplatného dňa 14.02.2004, bol zaviazaný jej bývalý manžel XXXXX prispievať na výživu ich spoločného syna XXXXX XXXXX sumou 3.000,-Sk, t.j. 99,58 EUR mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k jej rukám. Uvedeným rozsudkom bolo ich manželstvo zároveň rozvedené a syn Samuel jej bol zverený do výchovy. XXXXX vo výpovedi potvrdila, že XXXXX jej v priebehu mesiacov december 2006 až máj 2008 zaplatil výživné vo výške 500,-Sk mesačne a taktiež potvrdila, že XXXXX jej v mesiaci september 2013 uhradil ďalšiu časť výživného na mal. XXXXX. 

    	Z listinných dokladov predložených obvineným XXXXX je zrejmé, že obvinený uhradil v mesiacoch december 2006 až máj 2008 na účet XXXXX mesačne sumu 500,-Sk, t.j. 16,60 EUR, celkovo vo výške 298,80 EUR a v mesiaci september 2013 uhradil na účet XXXXX dňa 06.09.2013 sumu 30,-EUR, dňa 17.09.2013 sumu 293,80 EUR, sumu 304,20 EUR, sumu 304,50 EUR, sumu 311,60 EUR, sumu 319,60 EUR, sumu 81,30 EUR a dňa 27.09.2013 sumu 6,-EUR, sumu 76,-EUR a sumu 33,50 EUR, t.j. celkovo 1.760,50 EUR. 
   
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona predstavuje v období od 1.7.2006 do 30.6.2007 mesačne suma 22,61 EUR, v období od 1.7.2007 do 30.6.2008 mesačne suma 23,30 EUR, v období od 1.7.2008 do 30.6.2009 mesačne suma 24,50 EUR, v období od 1.7.2009 do 30.6.2010 mesačne suma 25,36 EUR, v období od 1.7.2010 do 30.6.2011 mesačne suma 25,38 EUR, v období od 1.7.2011 do 30.6.2012 mesačne suma 26,-EUR, v období od 1.7.2012 do 30.6.2013 mesačne suma 26,65 EUR a od 1.7.2013 mesačne suma 27,13 EUR. 
   
 Obvinený XXXXX mal za obdobie od decembra 2006 až do septembra 2013 vyživovaciu povinnosť v celkovej výške 2.053,94 EUR (s poukazom na § 62 ods. 3 Zákona o rodine, podľa ktorého je povinný bez ohľadu na jeho schopnosti, možnosti a majetkové pomery plniť si vyživovaciu povinnosť vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona). Vyživovaciu povinnosť si za uvedené obdobie splnil v celkovej výške 2.059,30 EUR. 

	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania.  
 	Podľa § 138 písm. b)  Trestného zákona sa závažnejším spôsobom konania rozumie páchanie trestného činu po dlhší čas. 

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, ako sa súd odobral na záverečnú poradu. 
                       
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu s poukazom na ustanovenie § 86 písm. a) Trestného zákona.

Po preskúmaní spisového materiálu, poukazujúc pritom na výpoveď svedkyne XXXXX ako aj na ďalšie na vec sa vzťahujúce listinné dôkazy bolo dostatočne preukázané, že obvinený XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil v plnom rozsahu, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo na jeho dieťa mal. XXXXX XXXXX trvalo nepriaznivé následky.
 
Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Katarína Jurčová
prokurátorka