Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 369/12/5505	Liptovský Mikuláš, 3.9.2013
EEČ : 2-39-375-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 30.6.2012, spisová značka 1 Pv 369/12/5505, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
Dňa 30. 06. 2012, asi o 00.37 hod., z brehu vodného diela Liptovská Mara, v Prosieckej zátoke, vo vzdialenosti približne 50 m od cesty č. III/018104, v rybolovnom revíri č. 3-5340, v katastrálnom území obce Prosiek, okres Liptovský Mikuláš, v rozpore so znením § 12 písm. b) zákona č. 139/2002 Z. z. o rybárstve, v znení neskorších predpisov, v spojení s ustanovením § 12 ods. 1 písm. c) bod 3 vyhlášky Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky č. 185/2006 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon č. 139/2002 Z. z. o rybárstve, v znení neskorších predpisov, teda mimo ustanoveného denného času lovu rýb na kaprových vodách, dvojdielnou udicou zn. Cantara Carp, o dĺžke 3,6 m, tmavohnedej farby, s navijakom zn. Maxtums Mistrall, šedej farby a dvojdielnou udicou zn. Cantara Carp, o dĺžke 3,6 m, tmavohnedej farby, s navijakom zn. Maxtums Mistrall, šedej farby, spôsobom „na ťažko“ lovil ryby.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 30.6.2012, spisová značka 1 Pv 369/12/5505, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
Uznesením zo dňa 30. 06. 2012, vydaným podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, som podmienečne zastavil trestné stíhanie obvineného vedené proti XXXXX pre spáchanie prečinu pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil spôsobom popísaným vo výroku tohto rozhodnutia a zároveň som obvinenému uložil skúšobnú dobu vo výmere dvanásť (12) mesiacov. Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť dňa 14. 07. 2012.
	Podľa § 9 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne zastavené a obvinený sa osvedčil alebo sa skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania, ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené.
	Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.
Vzhľadom na to, že skúšobná doba uložená obvinenému uplynula dňom 14. 07. 2013, vyžiadal som si, s prihliadnutím na zistenie, že v jeho prípade ide o osobu cudzieho štátneho príslušníka, odpis registra trestov. Na základe písomných podkladov vyžiadaných vo vyššie uvádzanom rozsahu, s prihliadnutím na nemožnosť zistenia, či obvinený bol v rozhodnom čase zamestnaný, som ustálil, že tento počas plynutia uloženej skúšobnej doby viedol z pohľadu trestnoprávnej zodpovednosti riadny život a nedopustil sa žiadneho trestného činu. Rovnako nebolo ustálené, žeby sa obvinený na území Slovenskej republiky počas plynutia skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania bol býval dopustil iného protiprávneho konania spôsobilého viesť k pokračovaniu v jeho trestnom stíhaní. S poukazom na tieto zistenia som potom dospel k záveru, že obvinený splnil všetky zákonné požiadavky uvádzané v § 217 ods. 1 Trestného poriadku, preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Právoplatnosťou tohto uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania, nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Peter Volkovics
prokurátor