Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 13/11/5505	Liptovský Mikuláš, 24.9.2013
EEČ : 2-39-403-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 2 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Od 13. 1. 2010 do 10. 2. 2011, kedy nastúpil výkon trestu odňatia slobody v Českej republike, neplatil výživné na svojho maloletého syna XXXXX XXXXX hoci mal pravidelný príjem z brigádnickej činnosti a výška výživného mu vyplývala zo Zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16. 10. 2010 vo výške 4.000,- korún českých mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, do rúk matky XXXXX, nar. 27. 4. 1989, bytom XXXXX, XXXXX a tak za uvedené obdobie dlhuje na výživnom XXXXX najmenej 40.751,- korún českých,

lebo o skutku odovzdanom na trestné stíhanie do cudziny bolo právoplatne rozhodnuté cudzozemským súdom alebo iným cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine, priestupku alebo o inom správnom delikte a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce

Odôvodnenie:
	XXXXX XXXXX bolo vedené na území Slovenskej republiky trestné stíhanie vyšetrovateľom Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície  v Liptovskom Mikuláši č. ORP-XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Dňa 5. 11. 2012 bola Okresnému štátnemu zastupiteľstvu v XXXXX v Českej republike zaslaná žiadosť o prevzatie trestného stíhania, pretože obvinený XXXXX je občanom Českej republiky, na území ktorej má trvalý pobyt a aj sa zdržiava. 
	Z Okresného štátneho zastupiteľstva v XXXXX bolo prokuratúre doručené uznesenie spisová značka 1ZK 225/2013 zo dňa 3. 7. 2013, ktorým bolo podozrenie zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 196 ods. 1 Trestného zákonníka, ktorého sa mal dopustiť  XXXXX, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, odložené podľa § 179c ods. 2 písm. e/ Trestného poriadku s poukazom na § 172 ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku Českej republiky, lebo trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý pre iný čin bol XXXXX už uložený. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 3. 7. 2013. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že Okresné štátne zastupiteľstvo v XXXXX rozhodovalo vo veci na základe prevzatia trestného stíhania občana Českej republiky a vzhľadom na Správu väzenskej služby v XXXXX vyplýva, že XXXXX bol dňa 10. 2. 2011 zatknutý a dodaný do výkonu väzby, pričom predpokladané ukončenie výkonu trestu je 4. apríla 2015. Tiež bolo zistené, že po nástupe do výkonu trestu bol XXXXX pracovne zaradený a pri nástupe nahlásil vyživovaciu povinnosť na syna XXXXX XXXXX, pričom na jeho výživné bola zo mzdy XXXXX zrážaná pomerná čiastka, tak ako to bolo doložené príslušnými mzdovými listami. Podľa Trestného zákonníka Českej republiky za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 196 odsek 1 Trestného zákonníka možno uložiť trest odňatia slobody do dvoch rokov, v prípade odsúdenia by bol XXXXX ukladaný súhrnný trest vo vzťahu k rozsudku, resp. trestu, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. 3T/113/2010, ktorý ukončí 4. apríla 2015.
	Podľa § 215 ods. 2 písm. c/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak o skutku odovzdanom na trestné stíhanie do cudziny bolo právoplatne rozhodnuté cudzozemským súdom alebo iným cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine, priestupku alebo o inom správnom delikte a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce. 
	Keďže na území Slovenskej republiky bolo pred podaním žiadosti o prevzatie trestného stíhania občana Českej republiky prerušené trestné stíhanie, bolo potrebné vzhľadom na právoplatné uznesenie Okresného štátneho zastupiteľstva v XXXXX XXXXX rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pretože o skutku obvineného XXXXX bolo právoplatne rozhodnuté cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce.
	S poukazom na vyššie uvedené som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka