Okresná prokuratúra Námestovo 
Hviezdoslavovo námestie 213, 029 01 Námestovo 	

Sp. zn. : Pv 489/13/5507	Námestovo, 19.9.2013
EEČ : 2-41-166-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že v Oravskej Lesnej a všade tam, kde sa zdržiaval, napriek zákonnej povinnosti, ktorá mu vyplýva priamo zo zákona č. 36/2005 o rodine v znení neskorších predpisov a rozsah ktorej bol určený rozsudkom Okresného súdu XXXXX zo dňa 03.12.2009, sp. zn. 5C/105/2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.01.2010, bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej XXXXX, nar. 20.06.2000 sumou 25,36 € mesačne a maloletého XXXXX, nar. 22.01.2003 sumou 25,36 € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky , pričom túto vyživovaciu povinnosť si zo subjektívnych dôvodov neplní ani v minimálnej výške za mesiace september, október, november 2012 a júl 2013, čím mu takto vznikol dlh na výživnom voči oprávnenej osobe XXXXX, rod. XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX vo výške 202,88 € a takto konal aj napriek tomu, že v rozhodnom období bol vedený na Úrade práce, soc. vecí a rodiny, pričom poberal dávku v hmotnej núdzi vo výške 62,50 € 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
     Uznesením povereného príslušníka  OR PZ Dolný Kubín, Obvodného oddelenia PZ Zákamenné pod ČVS:ORP-653/ZK-DK-2013 zo dňa 12.08.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a následne dňa 04.09.2013 bolo XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona vznesené obvinenie, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia povereného príslušníka PZ. 

     Obvinený XXXXX sa vo výpovedi vyjadril okolnostiam neplatenia výživného, pričom vo svojej výpovedi uviedol, že dlžné výživné v plnej výške uhradil k rukám oprávnenej XXXXX. Výživné neplatil z dôvodu, že nemal žiaden príjem.

     Svedkyňa - poškodená XXXXX vo výpovedi sa vyjadrila k obdobiu, počas ktorého jej nebolo uhrádzané výživné na dieťa, špecifikovala sumy, ktoré jej bývalý manžel zaslal, nepoprela prevzatie zameškaného výživného. Pokiaľ ide o podlžnosť na výživnom, tak ku dňu vznesenia obvinenia evidovala voči exmanželovi pohľadávku v celkovej sume 202,88 €. 

     Preskúmaním spisového materiálu bolo zistené, že pokiaľ ide o stanovenie výšky neuhradeného výživného, tak bolo možné stanoviť, koľko presne obvinený na výživnom dlhuje matke detí a to sumu 202,88 €. 

	Následne dňa 10.09.2013 poškodená XXXXX pri výsluchu pred povereným príslušníkom PZ uviedla, že dňa 04.09.2013 obdržala od obvineného Milana kulicha sumu 215 €, teda je možné skonštatovať, že  obvinený si dodatočne vyčíslený dlh na výživnom uhradil.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. 

Ďalej poukazujem na znenie ustanovenia § 86 písm. a/ Tr. zák., podľa ktorého trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Aby bolo možné aplikovať ustanovenie o účinnej ľútosti musí páchateľ uhradiť dlžné výživné za celé obdobie, pre ktoré orgány činné v trestnom konaní zisťujú jeho trestnú zodpovednosť (vymedzené žalovaným skutkom). Splnenie vyživovacej povinnosti je totiž dôležitejšie ako potrestanie páchateľa. (viď XXXXX súdu ČR R 21/2003).

Podľa ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

Vzhľadom k tomu, že obvinený využil ustanovenie § 86 písm. a/ Trestného zákona a zameškané výživné v plnej výške uhradil (uhradil dokonca viac ako sa mu kládlo za vinu, pričom suma, ktorá bola obvineným uhradená naviac bude matkou použitá na úhradu zameškaného výživného za obdobie pre 01.10.2012), rozhodol som preto tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a trestné stíhanie obvineného XXXXX som v zmysle § 215 odsek 1 písmeno h/ Trestného poriadku zastavil.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 3 dní odo dňa jeho oznámenia (doručenia) cestou Okresnej prokuratúry v Námestove na Krajskú prokuratúru v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok. Obvinený a poškodený sú oprávnenými osobami na podanie sťažnosti. Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté nároky poškodenej strany na náhradu škody, ktorej sa môže domáhať v príslušnom konaní na súde.

JUDr. Michal Mravec
prokurátor