Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 52/13/5508	Ružomberok, 18.9.2013
EEČ : 2-42-119-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 20.06.2012 okolo 22.00 h pred rodinným domom č. 12 v obci Kalameny bezdôvodne napadol XXXXX, nar. XXXXX a to takým spôsobom, že ho päsťou udrel do oblasti tváre, náslekdom tohto úderu spadol na zem, potom k nemu opäť pristúpil a viackrát ho kopol nohou do oblasti rebier, následne naňho skočil, kde mu potom začal vykrúcať ľavú ruku v oblasti ľavého zápästia, dôsledkom týchto útokov XXXXX utrpel viacnásobnú zlomeninu X. a XI. rebra v ľavej zadnej časti hrudníka, pomliaždenie a odreniny ľavého zápästia, pomliaždenie a odreninu pravého lakťa s dobou liečenia 5 týždňov.

lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie

Odôvodnenie:
              Uznesením vyšetrovateľa OR PZ OKP XXXXX sp. zn. ORP-28/OVK-RK-2013 zo dňa 04.02.2013 bolo vznesené obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, 3 písm. c) Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
    
         Po preskúmaní predmetného spisu zisťujem nasledovný skutkový stav:
        
         Obvinený vo svojej výpovedi uviedol, že to, čo je uvedené v uznesení nie je pravda, poškodený prišiel ku nim z krčmy, otvoril si bráničku a začal mu vulgárne nedávať, potom ho poškodený kopol do ľavej nohy a brucha, on sa začal brániť a chytil poškodeného za tričko a začal ho vytláčať smerom ku bráničke, kde za bráničkou sa potkli a spadli na zem vedľa seba, pritom keď vstávali zo zeme, tak mu poškodený strekol do očí slzotvorný spray, následne poškodeného spacifikoval tak, že ho zložil na zem a jeho pravú ruku mu založil za chrbát, kde ho tak držal až do príchodu polície. Uviedol tiež, že pred tým, ako prišiel ku nim poškodený videl, že tento spadol zo schodov ako vychádzal z krčmy. Poprel, že by poškodeného kopal do oblasti rebier alebo skočil na neho váhou svojho tela. Podľa neho predmetné zranenia si musel poškodený privodiť pádom zo schodov, keď vychádzal z krčmy.      
         
          Svedok poškodený XXXXX vo výpovedi uviedol, že keď išiel z krčmy zavolal exmanželke, že jej prinesie výživné, tak išiel k domu kde býva, ale oproti mu prišiel jej priateľ XXXXX, ktorý od neho pýtal peniaze, začal mu nadávať, tak aj on jemu začal nadávať, potom obvinený prišiel ku nemu za bráničku, kde ho udrel päsťou pravej ruky do ľavej časti tváre, následkom čoho spadol na zem, pristúpil k nemu obvinený a kopol ho do oblasti rebier, tak na svoju obranu použil slzotvorný plyn, ktorý mu strekol do očí. Potom obvinený na neho skočil a začal mu vykrúcať ľavú ruku, on ležal na zemi až do príchodu polície. Následne ho polícia odviezla na ošetrenie, kde zistili, že má zlomené rebrá. Uviedol, že bolesť v oblasti rebier zacítil, keď ho obvinený kopal do rebier na zemi. 
          
          Svedkyňa XXXXX vypovedala zhodne ako obvinený a uviedla, že poškodený dvakrát kopol obvineného do ľavého boku a ľavej nohy, následne ho obvinený chytil pod krk a začal ho vytláčať z pozemku. Keď boli za bráničkou, tak obaja spadli, následne poškodený strekol obvinenému do očí slzotvorný sprej, potom obvinený držal poškodeného až do príchodu polície. Keď prišla polícia, tak ku nim prišla XXXXX, ktorá povedala, že poškodený ako vyšiel z krčmy a išiel ku nim tak spadol zo schodov. Potvrdila výpoveď obvineného, že ten poškodeného fyzicky nenapadol, nekopal ho neudieral, len ho držal na zemi.
         
          Svedkyňa XXXXX uviedla, že v predmetný deň pracovala v pohostinstve a nachádzal sa tam aj poškodený, ktorý keď odchádzal, tak ho tackalo, pričom uvidela ako poškodený leží na schodoch, pravdepodobne musel spadnúť, potom sa zodvihol a išiel smerom kde býva XXXXX. Neskôr videla, ako obvinený aj poškodený ležia na zemi, obvinený kľučal vedľa poškodeného a tak čakali do príchodu polície.
         
          Znalec v znaleckom posudku konštatoval, že poškodený utrpel viacnásobnú zlomeninu X. a XI. rebra v ľavej zadnej časti hrudníka, pomliaždenie a odreniny ľavého zápästia, pomliaždenie a odreninu pravého lakťa s dobou liečenia 5 týždňov. Znalec tiež konštatoval, že ako mechanizmus týchto zranení prichádza do úvahy kopanie do ležiacej osoby po následnom páde alebo len samotný pád, pričom podľa týchto zranení zranenia nastali najskôr pádom na zem, avšak nemôže jednoznačne vylúčiť zlomenie rebier či nastalo samotným pádom alebo kopaním do hrudníka ležiacej osoby. Odreniny na rukách, na lakti, svedčia po kontakte s povrchom, nie v dôsledku úderu.
         
           Vyhodnotením dôkaznej situácie v súhrne aj jednotlivo možno v danom prípade konštatovať, že predovšetkým vzhľadom na výpoveď obvineného, svedkov XXXXX a XXXXX, ktorí potvrdili, že obvinený sa nedopustil konania uvedeného vo výroku tohto uznesenia a poškodený pred incidentom spadol zo schodov, znalecký posudok, v ktorom sa konštatuje, že podľa predmetných zranení zranenia u poškodeného nastali najskôr pádom na zem, čo potvrdzuje aj fakt konštatovaný znalcom, že odreniny na rukách a na lakti svedčia po kontakte s povrchom, nie v dôsledku úderu, je teda nepochybné, že sa predmetný skutok nestal.
           
          Na základe týchto skutočností som preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Juraj Stankoviansky
prokurátor