Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 173/13/5508	Ružomberok, 27.9.2013
EEČ : 2-42-125-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci je podľa § 62 Zákona o rodine č. 36/2005  Z. z. a podľa rozsudku Okresného súdu v Dolnom Kubíne, sp. zn. XXXXX zo dňa 1XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.12.2008 je povinný platiť výživné na svoje dieťa  XXXXX, nar. XXXXX, trvale  bytom XXXXX,  XXXXX, a to od 01.11.2008  v sume  1.300,- Sk, t. j. 43,15 eur  mesačne do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX,  XXXXX  si z nedbanlivosti neplní svoju vyživovaciu povinnosť od 01.01.2013 doposiaľ, čím dlhoval k rukám matky XXXXX výživné vo výške 388,35 eur, keď dlžné výživné zaplatil  dňa 05.08.2013 vo výške  125,- eur, dňa 13.09.2013 vo výške 224,- eur a dňa 20.09.2013  vo výške 43,15 eur, pričom XXXXX  vedel o svojej vyživovacej povinnosti a bez primeraných dôvodov sa spoliehal na to, že aj keď v rozhodnom období, nezaplatí žiadne výživné, že k ohrozeniu výživy jeho maloletej dcéry XXXXX nedôjde, poukazujúc na  jeho aktuálne  majetkové a sociálne pomery.

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Liptovská Osada uznesením č. ČVS: ORP - 255/LO - RK - 2013 zo dňa 05.05.2013 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona pre skutok, že 
           XXXXX si z nedbanlivosti neplní svoju zákonom uloženú povinnosť vyživovať iného a to svoje dieťa XXXXX, nar. XXXXX, trvale  bytom XXXXX,  XXXXX, na ktorú je povinný  platiť výživné vo výške vo výške 43,15 eur  mesačne od 01.11.2008 do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, podľa rozsudku Okresného súdu v Dolnom Kubíne, sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.12.2008 a vykonateľnosť dňa 16.01.2009, pričom XXXXX  si neplní svoju vyživovaciu povinnosť v mesiacoch január 2013 až júl 2013, čím  na  bežnom výživnom  na dcéru XXXXX dlhuje k rukám matky XXXXX sumu 302,05 eur. 

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že sa ku skutku priznáva. Je si plne vedomý, že neplatil výživné na svoje dieťa XXXXX, je mu to ľúto. V čase výsluchu obvineného bol nezamestnaný, evidovaný na úrade práce ako občan v hmotnej núdzi. Je ochotný doplatiť dlžnú sumu  na výživnom na svoju dcéru. 

Svedkyňa - poškodená XXXXX sa vo svojej výpovedi  uviedla, že jej bývalý priateľ XXXXX neplatil vôbec  výživné na mal. XXXXX od 01.01.2013. Ona je nezamestnaná, na invalidnom dôchodku, ktorý činí výšku 102,90 eur. Býva s dcérou u matky aj so starším bratom. Pri výchove dcéry jej pomáha aj matka.  

XXXXX uviedla,  že XXXXX je otcom jej vnučky XXXXX ale od jej narodenia sa o ňu nezaujíma a poriadne neplatí výživné.  Neprispieva na vnučku nič nad rámec výživného. Dcéra ho musí stále obháňať, aby jej aspoň niečo zaplatil. Naposledy jej poslal peniaze v decembri roku 2012. Ona vypomáha svojej dcére, spoločne sa stravujú. 

XXXXX uviedla, že XXXXX má za manželku XXXXX, ktorá je na predĺženej materskej dovolenke. Ona s manželom finančne vypomáha dcére XXXXX s výchovou ich detí.  Vie, že XXXXX  si stále hľadá zamestnanie, no nedarí sa mu to.  Je zodpovedný, nekonfliktný do pohostinstiev vôbec nechodieva. 

Súčasťou vyšetrovacieho spisu je  rodný list maloletého dieťaťa, potvrdenie o návšteve školy, rozsudok   Okresného súdu  XXXXX č. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatný dňa 16.12.2008, z ktorého vyplýva, že XXXXX je povinný platiť na výživu mal. XXXXX, nar. XXXXX   sumu 1.300,- Sk mesačne za obdobie od 01.111.2008 do budúcna vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa. 

Spis obsahuje tiež  rozhodnutia týkajúce sa exekučných konaní voči XXXXX, správu predchádzajúceho zamestnávateľa obvineného a príslušných štátnych orgánov k osobám obvineného XXXXX  a poškodenej XXXXX, z ktorých vyplývajú skutočnosti nimi uvádzané vo výpovediach ohľadom ich majetkových a finančných pomerov. 

 Vyhodnotením zhromaždených dôkazov som dospela k záveru, že u obvineného bolo preukázané nedbanlivostné zavinenie na neplnení vyživovacej povinnosti vo vzťahu k mal. XXXXX, keď vedel o svojej vyživovacej povinnosti a bez primeraných dôvodov sa spoliehal na to, že aj keď v rozhodnom období, nezaplatí žiadne výživné, že k ohrozeniu výživy jeho maloletej dcéry XXXXXedôjde, poukazujúc na  jeho aktuálne  majetkové a sociálne pomery.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov čo aj  z nedbanlivosti neplní zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.  

V zmysle § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Obvinený XXXXX preukázateľne zaplatil dlžné výživné dňa 05.08.2013 vo výške  125,- eur, dňa 13.09.2013 sumu 224,- eur a dňa 20.09.2013  sumu 43,15 eur k rukám matky maloletého dieťaťa XXXXX.  
 
Vzhľadom k tomu, že obvinený XXXXX vyrovnal svoj dlh na výživnom za obdobie, ktoré mu je kladené za vinu v celom rozsahu  a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, bolo potrebné trestné stíhanie zastaviť podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku. Podľa tohto zákonného ustanovenia prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.  

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citovanú právnu úpravu som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Mária Štupáková
prokurátorka