Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 3 Pv 207/13/5511	Žilina, 10.9.2013
EEČ : 2-43-435-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
hoci bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX  zo dňa 06.10.2008, právoplatným dňa 23.10.2011, zaviazaný prispievať na výživu svojho syna XXXXX, nar. XXXXX, sumou 1.000,- Sk (33,19 EUR) mesačne vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX, bytom  XXXXX,  túto svoju povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine si vedome zavinene riadne neplnil od mesiaca november 2012 do 09.09.2013, pričom v období neplatenia výživného nebol evidovaný ako nezamestnaný a bol poberateľom čiastočného invalidného dôchodku podľa vlastného vyjadrenia vo výške 196,20 EUR. Obvinený bol povinný za obdobie od mesiaca november 2012 do 09.09.2013 uhradiť XXXXX bežné výživné vo výške 331,90 EUR (bez mesiaca september 2013), ktoré v plnej výške uhradil platbami: dňa 28.02.2013 vo výške 36 EUR, dňa 25.03.2013 vo výške 36 EUR, dňa 24.04.2013 vo výške 36 EUR,  dňa 25.07.2013 vo výške 33,19 EUR (uhradené prostredníctvom exekútora) a dňa 27.06.2013 vo výške 259,42 EUR (uhradené prostredníctvom exekútora), 

	lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:

	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície XXXXX uznesením číslo ČVS:ORP-112/2-OVK-ZA-2013 zo dňa 01.03.2013 podľa § 199    ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207  ods. 1, ods. 3 písm. a)  Tr. zák., ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, ktorý je popísaný vo výrokovej časti označeného uznesenia. 

	Po skončení vyšetrovania vyšetrovateľ PZ predložil spisový materiál tunajšej prokuratúre s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por., s ktorým návrhom som sa po preštudovaní spisového materiálu stotožnila.

	 Obvinený XXXXX sa v prípravnom konaní priznal k spáchaniu skutku, ktorý mu je kladený za vinu. Vo svojich výpovediach okrem iného uviedol, že exekútor mu strháva výživné a podľa neho je výživné uhradené. Je mu ľúto, že výživné neplatil, ale skutočne nemal z čoho. Svojej vyživovacej povinnosti si je vedomý. 

Svedkyňa - poškodená XXXXX vo svojom výsluchu dňa 12.08.2013 uviedla, že je nezamestnaná, býva u otca. S XXXXX má syna XXXXX. Exekútor JXXXXX jej poslal dlh XXXXX, a to 27.06.2013 v sume 259,42 EUR, takže XXXXX jej uhradil dlh za mesiace november a december 2012, január a máj 2013, ďalej jej v júli exekútor zaslal riadnu platbu v sume 33,19 EUR, takže XXXXX má uhradený celý dlh a nie je jej už nič dlžný. V auguste 2013 jej ešte nič neprišlo, ale on to platí až po invalidnom dôchodku. V ostatných výpovediach okrem iného uviedla, že XXXXX prestal platiť v mesiaci november 2012. Od ÚPSVaR XXXXX dostáva dávky v hmotnej núdzi a rodinné prídavky, takže keď XXXXX nezaplatí, cítia to všetci. Nebyť otca XXXXX, je na ulici. Ona sa snaží nájsť si prácu, ale nedarí sa jej. Otec jej pomáha odvrátiť hmotnú núdzu. Kupuje veci, jedlo, bez neho by nevládali a nemali z čoho žiť. Vo výsluchu dňa 09.04.2013 uviedla, že XXXXX prestal platiť  výživné v mesiaci november 2012, pričom v mesiaci február 2013 a v mesiaci marec 2013 uhradil po sume 36 EUR. 

	Súčasťou vyšetrovacieho spisu sú aj listinné doklady, z ktorých najpodstatnejšie predstavujú rozsudok Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 06.10.2008, právoplatný dňa 23.10.2011, rodný list maloletého XXXXX, doklady k exekúcii číslo XXXXX, správy Sociálnej poisťovne - pobočka XXXXX, z ktorých vyplýva, že XXXXX je poberateľom invalidného dôchodku a na základe exekučného príkazu č. XXXXX vydaného súdnym exekútorom XXXXX pre pohľadávku výživného v prospech maloletého XXXXX mu zrazili v novembri a decembri 2012 po 46,66 EUR mesačne a od  januára 2013 mu zrážajú po 48,64 EUR mesačne. 

	V spise sa nachádzajú aj fotokópie ústrižkov poštových peňažných poukazov, ktorými XXXXX uhradil výživné XXXXX, a to poukazy podacie číslo 482 zo dňa 28.02.2013 na sumu 36 EUR, číslo 22077 zo dňa 25.03.2013 na sumu 36 EUR a podacie číslo 41 zo dňa 24.04.2013 na sumu 36 EUR a poukazy, ktorými exekútor poslal platby výživného XXXXX, a to podacie číslo 9195 na sumu 259,42 EUR a podacie číslo 34158 na sumu 33,19 EUR. 

 	Podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a)  Tr. zákona prečinu zanedbania povinnej výživy sa dopustí ten, kto to najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a uvedeným činom  vydá oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze. 

	Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stal skutok, naplňujúci znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a)  Tr. zákona a že tento skutok spáchal obvinený XXXXX. Vykonaným dokazovaním nebolo zistené, že by neplatenie výživného malo trvalo nepriaznivé následky na maloletého XXXXX. Súčasne bolo preukázané, že obv. XXXXX splnil všetky podmienky ustanovenia o účinnej ľútosti v zmysle § 86 písm. a) Tr. zák., nakoľko dlžné výživné uhradil v plnej výške a neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky. Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že v dôsledku uvedeného zanikla z jeho strany trestnosť prečinu  zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zák. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	S poukazom na to, čo je vyššie uvedené, som rozhodla tak, ako je popísané vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Bibiana Mikolajová
prokurátorka