Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 694/13/5511	Žilina, 1.10.2013
EEČ : 2-43-465-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec XXXXX, nar. XXXXX, voči ktorej má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 28.03.2011, právoplatného dňa 19.05.2011 a vykonateľného dňa 03.05.2011, ktorým bol zaviazaný platiť zvýšené výživné na XXXXX vo výške 105,-Eur mesačne s účinnosťou od 01.09.2010 vždy do 15. dňa v mesiaci vopred  k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, si túto svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplnil od 01.02.2013 doposiaľ napriek tomu, že mal príjem zo zamestnania, nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nepoberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky, v dôsledku čoho dlhoval XXXXX na výživnom za obdobie od 01.02.2013 doposiaľ celkovú sumu vo výške 840,-Eur, a uvedeným konaním vydal XXXXX do nebezpečenstva núdze, ktorú pomáhala matke odvracať jej matka XXXXX svojou finančnou a materiálnou pomocou, pričom obvinený dňa 19.07.2013 uhradil na dlžnom výživnom sumu 120,-Eur a dňa 20.09.2013 sumu 750,-Eur,  

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 13.08.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnom uznesení. 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu sp. zn. XXXXX som zistila, že vo veci bol vykonaný výsluch svedkyne poškodenej XXXXX a svedkyne XXXXX, výsluch obvineného XXXXX nebol vykonaný, nakoľko obvinený sa dlhodobo zdržiava v XXXXX a z pracovných dôvodov sa nemohol dostaviť na výsluch, a ďalej boli do spisu zabezpečené nasledovné listinné dôkazy - zápisnica o trestnom oznámení, fotokópie poštových poukážok, rozsudky o výživnom, správy k príjmovým a majetkovým pomerom obvineného, správy na poškodenú, uznesenie o zastavení trestného stíhania v predchádzajúcej trestnej veci obvineného a odpis registra trestov obvineného. 
 
Obvinený XXXXX uviedol, že dlžné výživné uhradil v celom rozsahu a následne boli do spisu doložené poštové poukážky, ktorými bolo preukázané, že na dlžnom výživnom uhradil dňa 19.07.2013 sumu 120,-Eur a dňa 20.09.2013 sumu 750,-Eur, v dôsledku čoho nedlhuje žiadnu sumu na výživnom.

Svedkyňa poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že obvinený si riadne neplní vyživovaciu povinnosť na XXXXX v období od 01.02.2013 naďalej,  pričom následne potvrdila prevzatie jednotlivých platieb dlžného výživného. Poškodená uviedla, že žije s dcérou v nájomnom byte, kde platí 115,-Eur nájomné a 49,-Eur elektrinu. Je evidovaná na úrade práce a poberá dávku v hmotnej núdzi, pracuje iba na dohodu, kde má príjem asi 20,-Eur mesačne. Finančne jej v sledovanom období vypomáhala jej matka XXXXX, ktorá jej aj zakúpila potraviny, lebo inak by s dcérou nevyžili. Neplatenie výživného obvineným nezanechalo na dcére trvale nepriaznivé následky. 

Svedkyňa XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že dcére XXXXX mesačne vypomáhala sumou 100,-Eur mesačne, niekedy jej dala menej, taktiež jej nakúpila potraviny. Cez víkend chodia dcéra s vnučkou k nej a stravujú sa u nej. Keby im takto nepomáhala, nevie, ako by vyžili, peniaze na výživnom im veľmi chýbajú. 

Zo správ o príjmových a majetkových pomeroch obvineného bolo zistené, že obvinený má v sledovanom období príjem zo zamestnania vo výške cca. 16.000,-Kč mesačne v čistom, nebol evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky. Ďalej bolo zistené, že obvinený nie je živnostník, nie je vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla,  nie je držiteľom strelnej zbrane, nie je poberateľom žiadne štátnej sociálnej dávky, nie je platcom dane z nehnuteľnosti.

Zo správ na poškodenú bolo zistené, že od 06.07.2011 naďalej je evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie, od 01.07.2011 poberá dávky a príspevky v hmotnej núdzi. V sledovanom období má príjem na dohodu o pracovnej činnosti vo výške 10,-Eur mesačne. 

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a vydá oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze. Z hľadiska zavinenia môže byť tento prečin spáchaný úmyselne alebo z nedbanlivosti, pričom na naplnenie znakov uvedeného prečinu postačí zavinenie z nedbanlivosti.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	
Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stal skutok, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia,  napĺňajúci znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona, a že tento skutok spáchal obvinený XXXXX, avšak trestnosť činu zanikla, nakoľko obvinený dodatočne zaplatil dlžné výživné a jeho čin nemal trvale nepriaznivé následky na výživu jeho dcéry. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.	

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavila z dôvodu, že trestnosť činu zanikla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka