Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 3 Pv 35/13/1103	Bratislava III, 17.10.2013
EEČ : 2-10-186-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: živnostník
v presne nezistenom čase dňa 17. 01. 2013 v priestoroch Výskumného ústavu zváračského - Priemyselný inštitút SR (VÚZ-PI SR) nachádzajúceho sa v Bratislave, XXXXX za účelom predĺženia platnosti zváračského oprávnenia po dvoch rokoch predložil zváračské oprávnenie - certifikát - osvedčenie o skúške zvárača číslo certifikátu SK 01454311 s číslom SNAS P 002 na zvárací postup 135/31 vydaný dňa 05. 01. 2011 a zváračský preukaz číslo 1-116346-B, ktorý zváračský preukaz si zadovážil v presne nezistenom čase približne v roku 2007 od muža, ktorého meno nepozná a ktorého kontaktoval na telefónnom čísle XXXXX, ktorý mu súčasne tiež zabezpečoval predĺženie platnosti zváračského oprávnenia a to naposledy v roku 2011 ako aj osvedčenie o skúške zvárača na spôsob zvárania 135 na CO plyn, za ktorým účelom sa stretli v presne nezistenom čase osobne v Čadci, kde tomuto odovzdal v roku 2007 vyhotovenú zváračskú knižku, zálohu vo výške 20 € za vyhotovenie certifikátu a dve fotografie, po vyhotovení ktorých dokumentov tieto prevzal v obci Staškov a mužovi doplatil 80 €, pričom následným expertíznym skúmaním realizovaným Kriminalistickým a expertíznym ústavom Policajného zboru, odboru prírodovedného skúmania a kriminalistických analýz pod ČES:PPZ-KEU-BA-EXP-2013/2478 bolo zistené, že takto predložené zváračské oprávnenie - osvedčenie o skúške zvárača je falzifikát vyhotovený technikou tlače na báze tonera a zváračský preukaz je falzifikát vyhotovený ofsetovou tlačovou technikou,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník uznesením pod ČVS:ORP- 121/NMV-B3-2013 zo dňa 01. 02. 2013 vzniesol obvinenie osobe XXXXX pre prečin falšovanie a pozmeňovanie verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 odsek 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 06. 03. 2013 (č. l. 11-19) spáchanie skutku, ktorý mu je kladený za vinu priznal, svoje konanie oľutoval, pričom uviedol, že si nemyslel, že to môže takto skončiť, pričom len jednoducho zaplatil a na skúšku zvárača, ktorá bola podmienkou vydania zváračského preukazu a tiež certifikátu o skúške zvárača, nešiel. Pred výsluchom bol riadne poučený o možnosti aplikácie podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku, pričom s uvedeným postupom udelil svoj výslovný súhlas (č. l. 17).

Skutkový stav bol okrem priznania obvineného náležite bez dôvodných pochybností zistený a preukázaný výpoveďou na základe plnej moci zo dňa 18. 01. 2013 (č. l. 50) splnomocnenej zástupkyne organizácie Výskumný ústav zváračský - Priemyselný inštitút so sídlom XXXXX, XXXXX XXXXX (č. l. 42-49, 54-59),  výpoveďou svedka XXXXX zo dňa 25. 01. 2013, 15. 03. 2013 (č. l. 60-66), výpoveďou svedka XXXXX zo dňa 11. 03. 2013 (č. l. 67-70), výpoveďou svedka XXXXX zo dňa 16. 03. 2013 (č. l. 71-73), znaleckým posudkom Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru, odboru prírodovedného skúmania a kriminalistických analýz vyhotoveným pod ČES:PPZ-KEU-BA-EXP-2013/2478 (č. l. 83-87) ako aj z ostatného k veci sa vzťahujúceho spisového materiálu. 

Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú dôvodné pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu, a 
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

Z odpisu registra trestov na obvineného XXXXX vyplýva, že tento doposiaľ nemá žiaden záznam, teda doposiaľ nebol odsúdený (č. l. 89). Z výpisu ústrednej evidencie priestupkov (č. l. 90) vyplýva, že obvinený sa doposiaľ dopustil len jedného priestupku a to dňa 17. 11. 2010 na úseku cestnej premávky, za ktorý mu bola uložená pokuta vo výške 50 €. 

	Vyhodnotením výsledkov skráteného vyšetrovania bolo dospeté k záveru, že postup podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku je vzhľadom k  závažnosti spáchaného prečinu, ako aj s prihliadnutím na osobu páchateľa, ktorý bol doposiaľ bezúhonný,  žil  riadnym  životom, dostačujúci, pričom možno konštatovať, že spáchanie prečinu, ktorý je predmetom tohto konania,  je ojedinelým excesom z jeho medzí vedenia inak riadneho spôsobu života. So zreteľom na uvedené ako i s prihliadnutím na skutočnosť, že konaním obvineného nebola spôsobená žiadna škoda možno konštatovať, že tento si už v priebehu trestného stíhania uvedomil protiprávnosť svojho konania a toto oľutoval, na základe čoho možno vysloviť, že účel prejednania veci pred súdom a uloženia riadneho trestu najmä z hľadiska individuálnej prevencie bol započatý už v priebehu trestného stíhania obvineného a bude pokračovať v rámci plynutia skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania.

Je však potrebné upozorniť, že podmienečné zastavenie trestného stíhania by obvinený nemal za žiadnych okolností vnímať ako odobrenie svojho protiprávneho a spoločensky škodlivého konania, ale ako ďalšia možnosť poskytnutá štátom za účelom preukázania schopnosti vedenia riadneho života tak ako sa vyžaduje od riadneho občana, člena spoločnosti. Súčasne apelujem, že akékoľvek vybočenie obvineného z riadneho spôsobu vedenia života bude posudzované ako dôvod na pokračovanie v trestnom stíhaní s nevyhnutnosťou iniciovania súdneho konania prostredníctvom podania obžaloby.  

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku bola obvinenému určená skúšobnú dobu vo výmere 12 /dvanásť/ mesiacov. Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia. 

	Stanovenú skúšobnú dobu v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov považujem s prihliadnutím na závažnosť spáchaného prečinu po zohľadnení okolností jeho spáchania za dostatočnú na zabezpečenie monitorovania správania obvineného počas jej plynutia.
	
Na základe vyššie uvedených skutočností po zvážení všetkých rozhodných skutkových zistení som dospela k záveru, že v predmetnej trestnej veci boli splnené všetky zákonné podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania v zmysle § 216 odsek 1 Trestného poriadku, vzhľadom k čomu som rozhodla tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Linda Helingerová
prokurátorka