Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 3 Pv 294/13/1105	Bratislava V, 16.10.2013
EEČ : 2-12-340-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené na tom skutkovom základe, že dňa 11.5.2013 v čase asi o 13.30 hod.  v Bratislave XXXXX odcudzil tovar - syr Inovec parený 1,693 Kg v hodnote 13,37 euro, syr Zlatá Niva 1,162 Kg v hodnote 12,67 euro, syr Zlatá Niva 1,104 Kg v hodnote 12,03 euro, syr Zlatá Niva 1,102 Kg v hodnote 12,01 euro, a to tak, že uvedený tovar preniesol cez pokladničnú zónu v igelitovej taške bez zaplatenia, pričom pri odchode z predajne bol zadržaný. Spoločnosti XXXXX, vznikla škoda krádežou vo výške 50,08 euro. Tovar bol vrátený na predajňu. XXXXX bol za obdobný čin krádeže v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a to dňa 27.4.2013, kedy sa obdobného skutku dopustil v OD XXXXX v Bratislave, za čo bol postihnutý blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 30,- Euro, č. bloku 11022810,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V, OO PZ Petržalka juh uznesením pod sp. zn. ORP-1008/PJ-B5-2013 zo dňa 11.5.2013 začal trestné stíhanie a vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádež podľa § 212 ods. 2, písm. f) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia. 

	Dňa 14.10.2013 predložil poverený príslušník PZ na tunajšiu prokuratúru vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Podľa § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

	Podľa § 212 ods. 2, písm. f) Trestného zákona trestného činu krádeže sa dopustí ten,  kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý. 
 
	Zo spisového materiálu, najmä z priznávajúcej výpovede obvineného je dostatočne preukázané, že vyššie popísaného skutku sa dopustil obvinený XXXXX.

Vyhodnotiac stíhaný skutok je nepochybné, že tento napĺňa znaky skutkovej podstaty prečinu krádež podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.

	Zo znaleckého posudku znalcov MUDr. Ľudmily Müncnerovej a MUDr. Milana Šimoniho ohľadom duševného stavu obvineného vyplýva, že obvinený v čase spáchania skutku nevedel a nemohol rozpoznať nebezpečnosť a protiprávnosť svojho konania, svoje konanie nemohol ovládať, obvinený je schopný chápať zmysel trestného konania. Znalci navrhujú uložiť ochranné liečenie psychiatrické ambulantnou formou.

Zastaviť trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku možno vtedy, keď je ustálené, že stíhaný skutok sa stal, napĺňa znaky určitého trestného činu a spáchal ho obvinený, ktorý nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

V konkrétnom prípade boli splnené všetky zákonné podmienky na postup podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku, preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Peter Krajčovič
prokurátor