Okresná prokuratúra Brezno 
Boženy Němcovej 3, 977 31 Brezno

Sp. zn. : 1 Pv 468/13/6603	Brezno, 7.11.2013
EEČ : 2-46-97-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	podvod podľa § 250 odsek 1, odsek 4 písmeno b Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 421/2002 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	dňa 07.08.2000 v Banskej Bystrici v objekte firmy Phoenix Zeppelin s. r. o. na ulici Partizánska cesta č. 89 ako majiteľ neexistujúcej firmy XXXXX XXXXX si zapožičal pracovný stroj Cater - Pilar 428B výrobné číslo stroja 7EJO3863 s výrobným číslom motora 5HK18430, tento po vlastnej osi odviezol do XXXXX, okres Brezno, kde bol stroj odstavený asi 3 týždne a následne s jeho vedomím odvezený na neznáme miesto do XXXXX kde obvinený  nahlásil odcudzenie stroja, čím spôsobil spoločnosti XXXXX v súčasnej dobe so sídlom XXXXX - XXXXX, XXXXX, škodu vo výške 40.526,62 €. 

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ bývalého Okresného úradu vyšetrovania PZ Brezno uznesením OUV-494/BR-2001 zo dňa 07.12.2001 začal trestné stíhanie a zároveň vzniesol obvinenie XXXXX za trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, 4 písm. b) Tr. zák. č. 140/1961 Zb. na tom skutkovom základe, že dňa 07.08.2000 v Banskej Bystrici v objekte firmy Phoenix Zeppelin s. r. o. na ulici Partizánska cesta č. 89 ako majiteľ neexistujúcej firmy XXXXX XXXXX si zapožičal pracovný stroj Cater - Pilar 428B výrobné číslo stroja 7EJO3863 s výrobným číslom motora 5HK18430, tento po vlastnej osi odviezol do obce XXXXX kde bol stroj odstavený asi 3 týždne a následne s jeho vedomím odvezený na neznáme miesto do XXXXX kde obvinený  nahlásil odcudzenie stroja, čím spôsobil spoločnosti Phoenix Zeppelin s. r. o. v súčasnej dobe so sídlom XXXXX - XXXXX XXXXX, škodu vo výške 40.526,62 €.

	V priebehu vykonaného prípravného konania bol vypočutý obvinený XXXXX, svedkovia poškodení XXXXX, XXXXX, XXXXX, svedkovia XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a bol zadovážený potrebný listinný materiál.

	Počas vyšetrovania boli vykonané všetky procesné úkony smerujúce k objasneniu predmetnej trestnej veci s tým, že ho nebolo možné ukončiť z dôvodu neprítomnosti svedka XXXXX, ako svedka dôležitého pre trestné konanie za účelom riadneho a náležitého preukázania viny obvineného. Trestné stíhanie tak bolo uznesením vyšetrovateľa OR PZ UJaKP PZ v Brezne č. ORP-395/OdV-BR-2005 zo dňa 13.09.2006 prerušené podľa § 228 ods. 2 písm. a) Tr. por. 

	Pobyt svedka XXXXX sa však nepodarilo zistiť, a tak zabezpečiť jeho účasť na výsluchu. 

	Preto z dôvodu dlhého časového odstupu od spáchania skutku a začatia trestného stíhania vyšetrovateľ OR PZ OKP Brezno uznesením ORP-395/OdV-BR-2005 zo dňa 17.09.2013 podľa § 228 ods. 5 Tr. por. pokračoval v trestnom stíhaní obv. XXXXX. Po spokračovaní trestného stíhania sa vyšetrovateľ skontaktoval s obv. XXXXX, ktorý uviedol súčasnú adresu, na ktorej sa zdržiava. V spise je aj správa o povesti obvineného z miesta jeho trvalého bydliska na adrese XXXXX - XXXXX bez bližšieho hodnotenia. 

	Na č.l. 345 je aktuálny odpis z registra trestov na obvineného, z ktorého je zrejmé, že menovaný bol naposledy odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Čadca 1T 117/06 z 10.10.2006, právoplatným dňa 09.02.2007, za trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, 2 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. na podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov do 09.02.2009. Obvinený sa osvedčil a hľadí sa na neho, akoby nebol odsúdený. Išlo o skutok, ktorý spáchal v bližšie nezistený deň mesiaca september 2001. 

	Podľa § 250 ods. 1, 4 písm. b) Tr. zák. č. 140/1961 Zb. sa trestného činu podvodu dopustí ten, kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl a spôsobí tak na cudzom majetku značnú škodu, alebo iný obzvlášť závažný následok, za čo sa potresce odňatím slobody na 2 roky až 8 rokov. 

	Podľa § 67 ods. 1 písm. b) Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je 10 rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej 10 rokov. 

	Podľa § 67 ods. 3 písm. a), b) Tr. zák. č. 140/1961 Zb. premlčanie trestného stíhania sa prerušuje vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa alebo, ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší. 

	Zo zisteného skutkového stavu veci je zrejmé, že ku spáchaniu skutku, za ktorý je obvinený stíhaný, došlo dňa 07.08.2000. Z aktuálneho odpisu z registra trestov je zrejmé, že v premlčacej dobe, ktorá plynula od 07.08.2000 spáchal úmyselný trestný čin (september 2001), za ktorý bol aj právoplatne odsúdený, no ide o trestný čin, na ktorý zákon neustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší. Preto nedošlo k prerušeniu premlčania podľa § 67 ods. 3 písm. b) Tr. zák. č. 140/1961 Zb.  

	K faktickému premlčaniu trestného stíhania obv. XXXXX za predmetný skutok a trestný čin tak došlo dňa 07.08.2010. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Tr. por. 

	Podľa § 9 ods. 1 písm. a) Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premčané. 

	Preto bolo potrebné rozhodnúť v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a trestné stíhanie XXXXX z dôvodov premlčania zastaviť. 

	Týmto uznesením nie sú dotknuté práva poškodeného domáhať sa svojich nárokov cestou občianskoprávneho konania na príslušnom súde. 

	

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľuboslav Čižmár
prokurátor