Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 521/13/6611	Zvolen, 28.10.2013
EEČ : 2-51-168-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Všeobecné ohrozenie podľa § 285 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
obvineného z prečinu všeobecného ohrozenia podľa § 285 ods. 1, 2  Tr. zákona, ktorého sa dopustil tak, že

dňa 30. 04. 2013 v čase približne o 16.50 h, po príchode vlaku 84401 na koľaji č. 303 na železničnej stanici XXXXX - východ, porušením dôležitej povinnosti vyplývajúcej z jeho funkcie v zamestnaní a to nedostatočným zaistením skupiny šiestich vozňov s váhou probližne 320 ton proti samovoľnému pohybu tak, ako mu to ukladá prevádzkový poriadok železničnej stanice XXXXX, nákladná č. 1098/2012/SRD-ZV, zapríčinil, že v čase približne o 19.25 h dňa 30.04.2013 došlo k samovoľnému pohybu uvedenej skupiny vozňov, došlo k rozrezaniu výhybky č. 327, na čo signalistka stavadla č. 2, XXXXX po tomto zistení sklopila výkoľajku a výhybky nechala odstavené do bývalej vlečky fi: Podravka, pričom ujdené vozne prerazili bránu na spomínanej vlečke, zašli asi 80 m do vlečky, odkiaľ sa samovoľne vrátili a zastali prvým vozňom od stavadla č. 2, približne 25 m od hrotu jazyka výhybky č. 332, čím z nedbanlivosti spôsobil všeobecné nebezpečenstvo ohrozením cestujúcich vlaku R-815, ktorý mal v tom istom čase prechádzať po susednej koľaji a ktorého jazda mohla byť ohrozená, ak by došlo k vykoľajeniu ujdených vozňov, pričom žiadna škoda na majetku nevznikla.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ Oddelenia ŽP XXXXX uznesením KRP-74/Ž-ZV-BB-2013 dňa 12. 08. 2013 podľa § 199 ods. l Tr. poriadku začal trestné stíhanie a dňa 23. 09. 2013 vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin všeobecného ohrozenia podľa § 285 ods. 1, 2 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že 30. 04. 2013 v čase približne o 16.50 h, po príchode vlaku 84401 na koľaji č. 303 na železničnej stanici XXXXX, východ, porušením dôležitej povinnosti vyplývajúcej z jeho funkcie v zamestnaní a to nedostatočným zaistením skupiny šiestich vozňov s váhou probližne 320 ton proti samovoľnému pohybu tak, ako mu to ukladá prevádzkový poriadok železničnej stanice XXXXX, nákladná č. 1098/2012/SRD-ZV, zapríčinil, že v čase približne o 19.25 h dňa 30.04.2013 došlo k samovoľnému pohybu uvedenej skupiny vozňov, došlo k rozrezaniu výhybky č. 327, na čo signalistka stavadla č. 2, XXXXX po tomto zistení sklopila výkoľajku a výhybky nechala odstavené do bývalej vlečky fi: Podravka, pričom ujdené vozne prerazili bránu na spomínanej vlečke, zašli asi 80 m do vlečky, odkiaľ sa samovoľne vrátili a zastali prvým vozňom od stavadla č. 2, približne 25 m od hrotu jazyka výhybky č. 332, čím z nedbanlivosti spôsobil všeobecné nebezpečenstvo ohrozením cestujúcich vlaku R-815, ktorý mal v tom istom čase prechádzať po susednej koľaji a ktorého jazda mohla byť ohrozená, ak by došlo k vykoľajeniu ujdených vozňov, čo vyplýva aj zo Správy o uzatvorení prevádzkovej poruchy kategórie D2, spol. ŽSR OR XXXXX č. 155-13/2013, kde sa taktiež uvádza, že žiadnej zo železničných spoločnosti škoda na majetku nevznikla.

	Po skončení vyšetrovania predložil poverený príslušník OŽ PZ XXXXX v uvedenej veci spisový materiál spolu s návrhom na podmienčné zastavenie trestného stíhania.

	Preskúmaním predloženého návrhu a s ním súvisiaceho vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že zabezpečený dôkazný stav opodstatňuje postup podľa § 216 Tr. poriadku. 
 
 	Podľa § 216 ods. l Tr. poriadku o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení  obvinenia do podania obžaloby podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej  náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia pre jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného a s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinený XXXXX sa ku skutku pre ktorý je trestne stíhaný v plnej miere priznal. Uviedol, že svoje konanie ľutuje. Jedinú chybu, ktorú spravil bolo to, že nezabrzdil dva vozne, ale iba jeden tak ako to ukladá železničný predpis Prevádzkový poriadok železničnej stanice XXXXX nákladná stanica. Keby zabrzdil dva vozne, nestalo by sa to.   Nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.

  	Trestná činnosť obvineného je ďalej preukázaná aj svedeckou výpoveďou vozmajstra železničnej stanice XXXXX - nákladná, XXXXX, signalistky stavadla č. 2, XXXXX, XXXXX a závermi znaleckého posudku XXXXX, PhD. z odboru železničnej dopravy, ktorý v závere posudku uviedol, že XXXXX vykonávajúci zabezpečenie vozidiel proti samovoľnému pohybu ho nevykonal v zmysle určeného predpisového ustanovenia čl. 70 Prevádzkového poriadku XXXXX nákl. stanica, nakoľko nedostatočne dotiahol ručnú brzdu posledného vozňa súpravy a vôbec nezaistil (nedotiahol) ručnú brzdu druhého (predpísaného) vozňa.  

      	Vyhodnotením osoby obvineného bolo zistené, že XXXXX doposiaľ nebol priestupkovo riešený, a nebol ani súdom trestaný. V mieste bydliska nie je bližšie hodnotený. 

	Páchateľ prečinu všeobecného ohrozenia podľa § 285 ods. 1, 2 Tr. zákona sa potrestá odňatím slobody 6 mesiacov až na 3 roky. Pre postup podľa § 216 ods. l Tr. poriadku je potrebné, aby horná hranica trestnej sadzby neprevyšovala 5 rokov. Z uvedeného vyplýva, že bola splnená aj táto podmienka.

	Po vyhodnotení všetkých uvedených skutočností som dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania tak, ako to vyžaduje ust. § 216 ods. l písm. a/, b/, c/ Tr. poriadku.

	V rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania je v zmysle § 216 ods. 2 Tr. poriadku potrebné určiť skúšobnú dobu, ktorá začne plynúť po právoplatnosti tohto uznesenia. Vzhľadom na osobu obvineného, jeho doterajšiu netrestnosť a okolnosti prípadu, som určil skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, ktorú považujem za dostatočnú k tomu, aby bolo možné zistiť, či postup podľa § 216 ods. l písm. a/, b/, c/ Tr. poriadku bol dostačujúci.

	Podľa § 217 ods. l Tr. poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil a právoplatnosťou tohto uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. František Judiak
prokurátor