Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1

Sp. zn. : 1 Pv 408/13/6611	Zvolen, 17.10.2013
EEČ : 2-51-172-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Trestný čin:	krádež podľa § 247 odsek 2 písmeno a Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 8 odsek 1 Trestného  zákona v spolupáchateľstve podľa § 9 odsek 2 Trestného zákona  číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

dňa 25.11.2000 v čase o 02.00 hod. v obci XXXXX, okres XXXXX, po predchádzajúcej  vzájomnej dohode s XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX vykonali vlámanie do predajne potravín XXXXX XXXXX XXXXX tak, že potom, ako všetci spoločne prišli na vozidle XXXXX zn. LADA 2101, ev. číslo XXXXX, pred uvedenú predajňu potravín, XXXXX prinesenými tlakovými nožnicami prestrihol visací zámok ochrannej mreže vchodových dverí a prineseným skrutkovačom sa pokúšal vypáčiť uzamykací mechanizmus vchodových dverí potravín, kde ostatní obvinení  zatiaľ dávali v aute pozor, pričom boli prichytení policajnou hliadkou OO PZ XXXXX, čím svojím konaním takto spôsobili XXXXX XXXXX, IČO: XXXXX škodu celkom vo výške 1.525,- Sk (v prepočte 50,62 €), 

lebo je nepochybné, že skutok nespáchali obvinení.

Odôvodnenie:
	Uznesením bývalého policajného orgánu OO PZ XXXXX pod č. ORP-334/OBV-00 bolo dňa 25.11.2000 postupom podľa § 160 ods.  1 Tr. poriadku patného a účinného do 01.01.2006 začaté trestné stíhanie pre trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona v štádiu  pokusu podľa § 8 ods. 1 Tr. zákona platného a účinného do 01.01.2006. 

	Skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol objasnený a dňa 31.12.2000 vyšetrovateľ bývalého Okresného úradu vyšetrovania PZ Zvolen pod č. OÚV-817/20-ZV-00 vzniesol obvinenie piatim osobám, a to XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, pre trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona v štádiu  pokusu podľa § 8 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Tr. zákona platného a účinného do 01.01.2006. 

	Obvinená XXXXX, rodená XXXXX, k predmetu obvinenia vrámci výsluchu obvinenej nevypovedala a využila právo podľa § 34 Tr. poriadku. Jej vyjadrenie k predmetu obvinenia je zaprotokolované v zázname o preštudovaní vyšetrovacieho spisu zo dňa 30.09.2013, kde vyhlásila, že skutok, ktorý je jej kladený za vinu, nespáchala a trestné stíhanie voči jej osobe navrhuje zastaviť. 

	Obvinený XXXXX bol opakovane vypočutý v procesnom postavení obvineného, pričom v každom prípade spáchanie skutku poprel. K osobe páchateľa ďalej uviedol, že pri prvotných úkonoch zadržania páchateľov pri trestnom čine sa v jeho mene predstavil jeho brat XXXXX, nar. XXXXX. O tomto sa dozvedel od XXXXX, ktorý je v tejto trestnej veci obvinený a taktiež od svojho brata XXXXX. Obvinený XXXXX jednoznačne poprel akúkoľvek účasť na trestnom čine, na uvedenom mieste sa v tom čase nezdržiaval a dňa 25.11.2000 nebol zadržaný príslušníkmi PZ a neboli s ním vykonávané žiadne úkony v režime zadržania. Taktiež uviedol, že podpis na zápisnici o výsluchu svedka, spísanej dňa 25.11.2000, nepatrí jemu ale jeho bratovi XXXXX. Vo svojej výpovedi obvinený XXXXX taktiež poukázal na obdobné konanie jeho brata XXXXX, kedy pri krádeži niekedy v roku 1999, tento sa predstavil taktiež  v jeho mene.  Toto konanie bolo odhalené a trestné stíhanie obvineného XXXXX bolo zastavené. V prípade, ak brat obvineného XXXXX pri úkonoch zadržania predložil rodný list č. XXXXX, k tomuto sa podľa tvrdenia obvineného mohol dostať, nakoľko mal voľný prístup k jeho veciam. 

	V prípravnom konaní opakovane vypovedal v procesnom postavení obvineného XXXXX, ktorý spáchanie skutku v plnom rozsahu poprel. Ďalej k veci uviedol, že niekedy v roku 2000 mu bol odcudzený jeho občiansky preukaz, čo bezprostredne po zistení nahlásil príslušnému útvaru policajného zboru. Žiadnu zo spoluobvinených osôb obvinený XXXXX nepozná a v obci XXXXX nikdy vo svojom živote nebol. Dňa 25.11.2000 nebol zadržaný príslušníkmi PZ a nevypovedal ani v procesnom postavení svedka dňa 25.11.2000. Podpis na tejto zápisnici nie je jeho. 

	Obvinený XXXXX v uvedenej trestnej veci vypovedal tak, že na okolnosti skutku si nepamätá, pozná osoby menom XXXXX a XXXXX, ostatné osoby menom XXXXX, XXXXX, XXXXX nepozná. Pre odstup času si nespomenul na okolnosti spáchania skutku, ani na osoby účastné na páchaní trestného činu.

	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi v procesnom postavní obvineného popísal okolnosti spáchania skutku zo dňa 25.11.2000 v obci XXXXX, kedy sa spoločne s osobami XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX vlámali do predajne potravín XXXXX XXXXX. Počas páchania skutku boli vyrušení príslušníkmi PZ a zadržaní. Pravými menami sa predstavili len on a obvinený XXXXX. Nepravdivé údaje o svojej identite uvádzali XXXXX, ktorá sa predstavila ako XXXXX a príslušníkom PZ mala predložiť pas alebo obdobný doklad totožnosti.  XXXXX predložil občiansky preukaz a predstavil sa ako XXXXX, pričom mal asi prelepenú fotku na občianskom preukaze. XXXXX sa nijakým spôsobom nepreukazoval, iba nadiktoval údaje svojho brata XXXXX Počas prítomnosti hliadky PZ XXXXX rómsky povedal obvinenému XXXXX, aby nerozprával na XXXXX, XXXXX a XXXXX a neuvádzal ich pravé mená, nakoľko XXXXX a XXXXX boli v pátraní. 

	Ku skutku bola p v procensom postavení poškodeného vypočutá splnomocnená zástupkyňa XXXXX XXXXX, XXXXX XXXXX, ktorá sa vyjadrila k výške vzniknutej škody a uplatňovanému nároku na náhradu škody vo výške 1.525,- Sk (v prepočte 50.62 €).

	Svedkyňa XXXXX sa vyjadrila, ako  uzamykala predajňu potravín pred tresným činom dňa 24.11.2000 v čase o 16.30 hod. a na miesto prišla dňa 25.11.2000 v ranných hodinách, kde jej bolo oznámené, že do predajne potravín sa vlámali páchatelia. 

	Okolnosti uvádzania nepravdivej identity zo strany troch páchateľov zadržaných bezprostredne pri trestom čine sú potvrdzované jednak výpoveďami obvinených XXXXX, XXXXX, Josefa Kováča a XXXXX, ako aj ďalšími dôkazmi zabezpečenými v prípravnom konaní:

	Skutočný páchateľ trestného činu XXXXX, ktorý sa pri úkonoch zadržania predstavil v meno svojho brata XXXXX,  adresoval konajúcemu vyšetrovateľovi PZ písomnosť, kde uvádza okolnosti skutku. Následne bol podrobne k týmto okolnostiam vypočutý, kde pri výsluchu svedka podrobne uviedol okolnosti spáchania skutku a osoby účastné na trestnom čine, a to XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX - brat XXXXX a on osobne. Ďalej vo výpovedi uviedol, že on sa predstavil ako XXXXX, nar. XXXXX, teda ako jeho brat. Nemal pri sebe v tom čase žiadne doklady totožnosti. XXXXX sa predstavil ako XXXXX a mal pri sebe doklady tejto osoby. XXXXX sa predstavila v mene svojej sestry XXXXX. Svoje pravé mená uviedli len  XXXXX a XXXXX. 

	Pravdivosti tvrdenia obvineného XXXXX o zneužití jeho identity zo strany jeho brata aj pri inom trestnom stíhaní nasvedčuje zabezpečený vyšetrovací spis OR PZ, ÚJKP Lučenec č. ORP-318/OVK-LC-2006, ktorého súčasťou je aj vyšetrovací spis OÚV-360/VK-2000. Z tohto spisového materiálu vyplýva, že dňa 30.11.2000, teda 5 dní po nami stíhanom skutku, došlo ku krádeži v meste XXXXX, ktorej sa dopustil XXXXX. Po skutku bol bezprostredne obmedzený na osobnej slobode a predstavil sa v mene svojho brata XXXXX. V prípravnom konaní boli tieto okolnosti zistené a trestné stíhanie JXXXXX, nar. XXXXX bolo uznesením   vyšetrovateľa OÚV XXXXX č. OÚV-360/VK-2000 dňa 04.06.2001 postupom podľa § 172 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku zastavené, lebo skutok nespáchal obvinený. Následne došlo v tomto konaní dňa 14.06.2001 k vzneseniu obvinenia pre tento skutok XXXXX, nar. XXXXX. 

	Svedkyňa XXXXX  vo svojej výpovedi potvrdila, že v čase krádeže sa nachádzala v aute spolu s obvinenými XXXXX, jej súčasným druhom XXXXX a svojim bratom XXXXX. V čase spáchania skutku tam bola ešte jedna osoba, ktorej meno nevie. Ďalej svedkyňa uviedla, že je sluchovo postihnutá od narodenia a nevie, o čom sa osoby vo vozidle rozprávali. V čase zadržania sa menovaná predstavila ako jej sestra, teda XXXXX, nar. XXXXX a odovzdala aj občiansky preukaz svojej sestry. Keď povedala policajtom, že je sluchovo postihnutá, títo ju posadili na chodbu a dali jej podpísať papiere, ktoré ona nečítala. 

	Okolnosti o strate občianskeho preukazu obvineným XXXXX potvrdzujú listinné doklady, a to správa príslušného oddelenia dokladov OR PZ Zvolen, pracovisko XXXXX a žiadosť o vydanie občianskeho preukazu z dôvodu straty, ktorú dňa 19.06.2000 v Krupine predložil XXXXX. Osobu skutočného páchateľa teda XXXXX, nar. 06.10.1968, sa v doposiaľ vykonanom rozsiahlom dokazovaní v prípravnom konaní nepodarilo k výsluchu zabezpečiť ani po vyhlásenom pátraní po jeho pobyte. 

	K okolnostiam  prvotných úkonov trestného stíhania, zadržiavania podozrivých osôb na mieste činu a vykonávania úkonov s nimi, boli vypočutí svedkovia - príslušníci PZ XXXXX  a XXXXX. XXXXX si na okolnosti skutku s odstupom času nevedel spomenúť. XXXXX vo svojej výpovedi podrobne uviedol spôsob, akým zadržiavali osoby prichytené pri trestnom čine. Údaje, uvádzané zadržiavanými osobami o ich identite, boli uvádzané priamo týmito osobami a ich pravdivosť bola overovaná telefonicky cez službukonajúceho dôstojníka OO PZ v Krupine, nakoľko elektronický register obyvateľov nebol v tom čase prístupný na policajnej statnici XXXXX. Ďalej si svedok XXXXX spomenul na tú okolnosť, že medzi zadržanými bola jedna žena, ktorá mohla byť rečovo postihnutá, no rozumela a počula všetko, čo sa jej s kolegom pýtali. Z dôvodu časovej tiesne bol jej výsluch realizovaný bez tlmočníka do posunkovej reči. Na záver uviedol, že identita osôb zaistených na mieste činu bola overená v tom čase maximálne dostupným spôsobom, pričom samotné osoby si medzi sebou uvádzanú identitu potvrdzovali. 

	V neposlednom rade  okolnostiam uvádzania nepravdivých údajov o identite osôb prichytených pri trestnom čine zo strany skutočných páchateľov nasvedčujú aj písomnosti spísané bezprostredne po zadržaní páchateľov dňa 25.11.2000. Konkrétne na úradnom zázname o zaistení osoby XXXXX, ktorý nepredložil pri úkonoch žiadny doklad totožnosti a jeho rodné číslo bolo sčasti dopisované na zázname. Občiansky preukaz č. XXXXX, predložený zo strany skutočného páchateľa trestného činu,  bol  odcudzeným dokladom totožnosti, o čom svedčia ďalšie listiny vo vyšetrovacom spise. Občiansky preukaz č. XXXXX, ktorý predložila páchateľka trestného činu, je vydaný na meno XXXXX, nar. XXXXX a malo sa jednať o sestru XXXXX, ktorá k tomuto občianskemu preukazu mala voľný prístup. 

	Trestné stíhanie troch obvinených osôb XXXXX, XXXXX a XXXXX bolo uznesením vyšetrovateľa OKP Zvolen dňa 21.06.2013 vylúčené na samostatné konanie, ktoré je ďalej vedené na OKP Zvolen pod číslom ORP-569/OVK-ZV- 2013.  Trestné stíhanie dvoch skutočných páchateľov trestného činu a to XXXXX a XXXXX je ďalej vedené na OKP Zvolen pod číslom ORP-817/OVK-ZV-2000, kde po náležitom zadokumetnovaní bude vo veci rozhodnuté. 

	Z vyššie uvedených dôvodov mám za to, že bolo nepochybne  preukázané, že skutoční páchatelia trestného činu zneužili identitu iných osôb, ktorým bolo náslende vznesené obvinenie. XXXXX, nar. XXXXX, sa pri úkonoch zadržania predstavil ako XXXXX, XXXXX, Mnika XXXXX, XXXXX, sa predstavila v mene sestry XXXXX, rod.  XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX sa predstavil v mene svojho brata XXXXX, nar. XXXXX. Z uvedených dôvodov je na mieste trestné stíhanie obvinených XXXXX, XXXXX, rod. XXXXX a XXXXX zastaviť, keďže je nepochybné, že skutok nespáchali obvinení. Z uvedených dôvodov som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martina Kováčová
prokurátorka