Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1

Sp. zn. : 2 Pv 395/12/6611	Zvolen, 3.12.2012
EEČ : 2-51-176-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že 

1/
dňa 09.05.2012 v čase okolo 16.00 h v mieste trvalého bydliska v XXXXX, XXXXX úmyselne ublížil na zdraví svojej manželke XXXXX, nar. XXXXX tým spôsobom, že po tom ako ju požiadal o finančnú hotovosť 100 € a XXXXX mu odmietla túto finančnú hotovosť dať, ju dvakrát bez vyzvania udrel svojou pravou rukou zovretou v päsť do oblasti jej ľavej ruky, konkrétne do miesta bicepsového svalu, po čom jej vulgárne vynadal, čím XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX   spôsobil zranenie a to podkožný hematóm o veľkosti 12 x 8 cm, ktoré zranenie si vyžiadalo práceneschopnosť spojenú s dobou liečenia v trvaní 17 dní,
 2/
	dňa 16.05.2012 v čase okolo 07.00 h v mieste trvalého bydliska v XXXXX, XXXXX, po tom ako mu XXXXX, nar. XXXXX odmietla vypísať čestné prehlásenie na oprávnenie preberať jej dôchodok, ju bez slova trikrát udrel svojou pravou rukou zovretou v päsť do oblasti jej ľavého pleca, po čom jej opakovane vulgárne nadával, čím XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX  spôsobil zranenia a to pohmoždenie ľavého pleca a ramena, ktoré zranenie si vyžiadalo práceneschopnosť spojenú s dobou liečenia  v trvaní 17 dní.
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník OO PZ XXXXX uznesením pod sp. zn. ORP-757/DT-ZV-12 zo dňa 06.07.2012 začal trestné stíhanie postupom podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku a súčasne vzniesol obvinenie postupom podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku obvinenému XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/, písm. e/ Tr. zákona na tom skutkovom základe, že ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že dňa 09.05.2012 v čase okolo 16.00 h v mieste trvalého bydliska v XXXXX, XXXXX úmyselne ublížil na zdraví svojej manželke XXXXX, nar. XXXXX tým spôsobom, že po tom ako ju požiadal o finančnú hotovosť 100 € a XXXXX mu odmietla túto finančnú hotovosť dať, ju dvakrát bez vyzvania udrel svojou pravou rukou zovretou v päsť do oblasti jej ľavej ruky, konkrétne do miesta bicepsového svalu, po čom jej vulgárne vynadal, čím XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX   spôsobil zranenie a to podkožný hematóm o veľkosti 12 x 8 cm, ktoré zranenie si vyžiadalo práceneschopnosť spojenú s dobou liečenia v trvaní 17 dní, 
dňa 16.05.2012 v čase okolo 07.00 h v mieste trvalého bydliska v XXXXX, XXXXX, po tom ako mu XXXXX, nar. XXXXX odmietla vypísať čestné prehlásenie na oprávnenie preberať jej dôchodok, ju bez slova trikrát udrel svojou pravou rukou zovretou v päsť do oblasti jej ľavého pleca, po čom jej opakovane vulgárne nadával, čím XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX  spôsobil zranenia a to pohmoždenie ľavého pleca a ramena, ktoré zranenie si vyžiadalo práceneschopnosť spojenú s dobou liečenia  v trvaní 17 dní.

	Vo veci bolo vykonané vyšetrovanie, v rámci ktorého boli vykonávané úkony smerujúce k objasneniu veci a to výsluchy viacerých svedkov ako aj samotnej poškodenej. Boli zabezpečené listinné dôkazy vo forme znaleckých posudkov a to jednak znaleckého posudku vypracovaného znalcom z odboru chirurgie za účelom posúdenia zranení poškodenej ako aj znalecký posudok znalcami z odboru psychiatrie, ktorí vyšetrovali duševný stav obvineného.

	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol okrem iného, že s manželkou poškodenou XXXXX žije v spoločnom rodinnom dome, avšak celý život má s ňou nezhody, pričom je pravda, že v deň skutku jej boli spôsobené zranenia, avšak on ju zvlášť nejakým spôsobom nenapadol, len ju odsunul a keďže má mäkké nevyrobené telo a hocikedy padá, tak spadla. Je pravdou, že jej aj nadával lebo po peknom to s ňou nešlo, ale ona mu tiež nadávala. 

	Poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uvádza, že už dlhšie je obeťou útokov jej manžela, pričom tento trpí psychickým ochorením a to schizofréniou, ale momentálne sa nelieči, pričom v dávnejšej dobe bol aj pre toto ochorenie hospitalizovaný. Je pravdou, že v predmetné dni ju fyzicky napadol lebo mu nechcela dať peniaze, pričom jej vulgárne nadával, nevyhrážal sa jej, len ju napádal. Obvinený ju viackrát udrel aj do tváre a potom väčšinou do ľavej ruky, kde jej boli spôsobené aj zranenia, na ktoré bola liečená a práceneschopná. 

	Na základe lekárskych správ svedčiacich o tom, že v minulosti bol obvinený psychiatricky liečený pre závažné duševné ochorenie a vzhľadom ku skutočnosti, že po výsluchu obvineného poverený príslušník dospel k záveru, že je potrebné skúmať jeho duševný stav, boli do konania na základe príkazu sudcu pre prípravné konania Okresného súdu vo XXXXX sp. zn. 0Tp 259/12 zo dňa 24.07.2012 pribratí uznesením podľa § 142 ods. 1 Tr. poriadku dňa 14.08.2012 znalci z odboru zdravotníctvo - psychiatria za účelom  vyšetrenia duševného stavu obvineného a to XXXXX a XXXXX

	V písomnom vyhotovení znaleckého posudku po vyšetrení obvineného XXXXX  znalci konštatujú, že obvinený v minulosti trpel a aj v súčasnej dobe trpí závažným duševným ochorením a to recidívou paranoidnej schizofrénie, ktorá hrubo znehodnotila logiku jeho súdnosti. Obvinený týmto ochorením trpí už od mladších rokov, pričom v posledných rokoch odmietal potrebnú  psychiatrickú liečbu. Toto ochorenie u obvineného navodilo vymiznutie jeho rozpoznávacích a ovládacích zložiek konania a preto obvinený nemohol rozpoznať nebezpečnosť a protiprávnosť svojho konania pre spoločnosť. Taktiež pre toto ochorenie svoje konanie vôbec nemohol ovládať. V súvislosti so zistenými skutočnosťami znalci navrhujú v čo najkratšom možnom termíne realizovať ústavné ochranné psychiatrické liečenie, pretože pobyt obvineného na slobode v súčasnom stave považujú za nebezpečný. 

	Z vykonaného dokazovania je preukázané, že obvinený XXXXX sa dopustil skutku uvedenom v skutkovom zistení a svojim konaním naplnil pojmové znaky prečinu prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/, písm. e/ Tr. zákona, pre ktoré mu bolo vznesené obvinenie. S poukazom však na závery znaleckého posudku nie je možné vyvodiť trestnoprávnu zodpovednosť za uvedený prečin voči osobe obvineného.

	Vzhľadom  na  závery  znaleckého posudku bolo potom potrebné vo veci rozhodnúť tak, ako je to  uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené  proti obvinenému XXXXX zastaviť postupom podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku, pretože obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Andrea Kralj
prokurátor