Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 7, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 202/12/6611	Zvolen, 17.10.2013
EEČ : 2-51-186-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX a spol.  
Prečin:	Nepovolená výroba liehu podľa § 253 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinení:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
	povolanie: nezamestnaná
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
	povolanie: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Zvolen zo dňa 13.6.2012, spisová značka 3 Pv 202/12/6611, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčili.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
Účinky zastavenia trestného stíhania nastávajú u každého z obvinených samostatne.
Trestné stíhanie bolo proti obvineným vedené pre prečin nepovolenej výroby liehu podľa § 253 ods. 2 Tr. zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, ktorého sa dopustili na tom skutkovom základe, že od presne nezistenej doby do 14.00 h dňa 29.02.2012 v prístavbe rodinného domu nachádzajúceho sa na adrese XXXXX č. XXXXX okr. XXXXX, neoprávnene prechovávali zariadenie na výrobu liehu pozostávajúce z 300 l antikorového kotla, odnímateľného vrchu kotla, medeného odkaľovača a medeného chladiča.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Zvolen zo dňa 13.6.2012, spisová značka 3 Pv 202/12/6611, bola určená všetkým obvineným skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Odôvodnenie:
	Uznesením prokurátorky tunajšej prokuratúry sp. zn. 3 Pv 202/12-3 bolo postupom podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku podmienečne zastavené trestné stíhanie obvinených XXXXX, nar. XXXXX XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX XXXXX oboch trestne stíhaných pre prečin nepovolenej výroby liehu podľa 
§ 253 ods. 2 Tr. zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, ktorého sa dopustili na tom skutkovom základe, že od presne nezistenej doby do 14.00 h dňa 29.02.2012 v prístavbe rodinného domu nachádzajúceho sa na adrese XXXXX č. XXXXX, okr. XXXXX, neoprávnene prechovávali zariadenie na výrobu liehu pozostávajúce z 300 l antikorového kotla, odnímateľného vrchu kotla, medeného odkaľovača a medeného chladiča.
	
	Obvineným bola podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku určená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.  
	
	Obvinená XXXXX uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania prevzala dňa  19.06.2012, z ktorého dôvodu nadobudlo právoplatnosť dňa 23.06.2012 a teda skúšobná doba u nej uplynula dňa 23.06.2013. 

	Obvinený XXXXX prevzal uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania dňa 20.06.2012, z ktorého dôvodu nadobudlo právoplatnosť dňa 26.06.2012 a teda skúšobná doba u neho uplynula dňa 26.06.2013.

	Po uplynutí skúšobnej doby boli k osobám obvinených vyžiadané správy z Obvodného úradu, Odbor všeobecnej vnútornej správy XXXXX, z Mestského úradu XXXXX, z OR PZ OO PZ XXXXX a z Mestskej polície XXXXX. Zo zabezpečených správ bolo zistené, že obvinení v čase plynutia skúšobnej doby neboli riešení za žiadny priestupok ani protiprávne konanie, nedopustili sa žiadneho trestného činu, správajú sa slušne, nepožívajú nadmieru alkoholické nápoje a neboli na nich podávané žiadne sťažnosti. 

	Podľa § 217 ods. 1 Tr. poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

	Podľa § 217 ods. 2 Tr. poriadku, ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebolo vydané rozhodnutie podľa odseku 1 bez zavinenia obvineného, má sa za to, že sa osvedčil.

	S poukazom na citované ustanovenia, vzhľadom k tomu, že skúšobná doba obvinenej 1/ XXXXX uplynula dňa 23.06.2013 a obvinenému 2/ XXXXX dňa 26.06.2013 a v priebehu skúšobnej doby viedli riadny život, rozhodla som tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Šimiaková
prokurátorka