Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1

Sp. zn. : 1 Pv 106/08/6611	Zvolen, 21.2.2013
EEČ : 2-51-30-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Trestný čin:	lúpež podľa § 234 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
ktorého sa mali dopustiť na tom skutkovom základe, že dňa 06.12.1995 v čase okolo 17.00 h vo XXXXX, okres XXXXX na štátnej ceste č. I/50 asi 200 metrov od objektu XXXXX na pravej strane chodníka smerom na sídlisko Zvolen - Západ po vzájomnej dohode lúpežne prepadli XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX a to tým spôsobom, že ho XXXXX udrel päsťou do tváre, následkom čoho spadol na zem, kde mu z vnútorného vrecka bundy zobral cestovný pas a peňaženku, v ktorej mal asi 200,-- Sk, ktoré veci podal XXXXX, pričom spoločne z miesta činu ušli na XXXXX pred OD Stred, kde si medzi sebou peniaze rozdelili, cestovný pas s peňaženkou odhodili do smetného koša, 
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a/ Trestného poriadku, pretože je trestné stíhanie premlčané.
Odôvodnenie:

	Vyšetrovateľ OKP Zvolen uznesením sp. zn.  VP-67/10-96 zo dňa 13.04.1993 podľa § 160 ods. 1 Tr. poriadku účinného do 01.01.2006 vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, trvale bytom XXXXX, t. č. bytom XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, trvale bytom XXXXX, t. č. bytom XXXXX pre  trestný čin lúpeže podľa § 234 ods. 1 Tr. zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Tr. zákona účinného do 01.01.2006, ktorého sa mali dopustiť na tom skutkovom základe, že dňa 06.12.1995 v čase okolo 17.00 h vo XXXXX okres XXXXX na štátnej ceste č. I/50 asi 200 metrov od objektu XXXXX na pravej strane chodníka smerom na sídlisko XXXXX po vzájomnej dohode lúpežne prepadli XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX a to tým spôsobom, že ho XXXXX udrel päsťou do tváre, následkom čoho spadol na zem, kde mu z vnútorného vrecka bundy zobral cestovný pas a peňaženku, v ktorej mal asi 200,-- Sk, ktoré veci podal XXXXX, pričom spoločne z miesta činu ušli na XXXXX pred OD Stred, kde si medzi sebou peniaze rozdelili, cestovný pas s peňaženkou odhodili do smetného koša. 

	V priebehu prípravného konania bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý vo svojej výpovedi popísal okolnosti dňa 06.12.1995, kedy malo dôjsť ku skutku, ku ktorému sa doznal, svoje konanie oľutoval, pričom uviedol, že spoločne s obvineným XXXXX od poškodeného si chceli vziať len peniaze, ktoré im podľa nich dlhoval, pretože im nezaplatil v reštaurácii. 

	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi z prípravného konania ako obvinený XXXXX sa ku skutku, ktorý mu je kladený za vinu doznal a svoje konanie oľutoval. 

	Poškodený XXXXX vo svojej výpovedi popísal ako ku skutku došlo a to, že v čase skutku bol na železničnej stanici a cestoval ďalej do XXXXX, kde keďže mu hneď nešiel vlak, zdržiaval sa v Expresse, kde vypil niekoľko pív a rumov, pričom sa rozhodol potom nájsť v meste nejaký lacný hotel, kde cestou do tohto hotela bol prepadnutý dvomi alebo tromi ľuďmi, ktorí ho napadli odzadu, pričom mu z vrecka košele odcudzili asi v tom čase 200,-- Sk a cestovný pas, pričom jeden z chlapov ho držal a druhý prehľadával. 

	Po dôslednom vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré sú súčasťou vyšetrovacieho spisu na vec sa vzťahujúceho vychádzajúc najmä z výpovede poškodeného a listinných dôkazov, ako aj po vyhodnotení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne je možné konštatovať, že obvinení XXXXX a XXXXX svojim konaním naplnil všetky pojmové znaky skutkovej podstaty trestného činu lúpeže podľa § 234 ods. 1 Tr. zákona účinného do 01.01.2006, ktorého sa dopustili formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Tr. zákona účinného do 01.01.2006.
	
	Skutok, pre ktorý bolo vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX bol kvalifikovaný ako trestný čin lúpeže podľa § 234 ods. 1 Tr. zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Tr. zákona účinného do 01.01.2006. Dátumom spáchania a teda aj  dokonania trestného činu je v tomto prípade deň 06.12.1995. Od tohto dátumu je potrebné počítať plynutie premlčacej doby, ktorá je v tomto prípade 10 rokov a to podľa zákona účinného v čase spáchania trestného činu (zák. č. 160/61 Zb.). V danom prípade je teda potrebné konštatovať, že premlčacia doba uplynula u obvineného XXXXX dňa  06.12.2005, pretože tento nebol súdne trestaný, trestné stíhanie bolo prerušené pre neprítomnosť poškodeného, ktorého nebolo možné nájsť a vypočuť. U obvineného XXXXX uplynula premlčacia doba takisto dňa 06.12.2005, pretože táto nebola žiadnym zákonným spôsobom prerušená obdobne ako u obvineného XXXXX 

	Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona účinného v čase spáchania trestného činu trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je 
a)	dvadsať  rokov, ak ide o trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť výnimočný trest,
b)	desať rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej desať rokov,
c)	päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky,
d)	tri roky pri ostatných trestných činoch.

(2) Do premlčacej doby sa nezapočítava 
a) doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku,
b) doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine,
c) skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania.

(3) Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
       a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
       b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.

(4) Prerušením premlčacia sa začína nová premlčacia doba.

      Premlčacia lehota nebola v zmysle vyššie uvedených zákonných dôvodov prerušená, pretože trestné stíhanie bolo prerušené pre neprítomnosť poškodeného a teda obvineným v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia plynula premlčacia doba trestného stíhania od vznesenia obvinenia.

      Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Tr. poriadku.

	Podľa § 9 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať,  a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

	S poukazom na uvedené bolo potom potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku s poukazom na § 9 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Andrea Kralj
prokurátor