Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 280/13/8802	Košice I, 11.11.2013
EEČ : 2-63-266-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: SZČO
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 2 260,96 €. Obvinený škodu spôsobenú trestným činom nahradil 9.7.2013.
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 40,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Vysokošpecializovaný odborný ústav geriatrický sv. Lukáša, XXXXX, n.o.,  
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 40,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: SZČO
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX XXXXX pod spisovou značkou ORP-1554/XXXXX-2013.
v XXXXX na XXXXX ulici č. 5 v čase od 12.00 hod. dňa 6.4.2013 do 7.30 hod dňa 12.4.2013 neznámnou tekutinou postriekal fasádu novostavby rodinného domu a následne touto tekutinou postriekal aj vývody vzduchotechniky vedúce do technickej miestnosti, následkom čoho došlo k narušeniu vonkajšej vrstvy omietky fasády a korózii prívodných vzduchotechnických rúr, čím takto pre dodávateľa stavby spoločnosť General, s.r.o., XXXXX, spôsobil poškodením škodu vo výške 2.260,96 Eur

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka PZ sp. zn. ORP-1554/SE-KE-2013 z 11. júna 2013 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v čase od 12.00 hod. dňa 6.4.2013 do 7.30 hod dňa 12.4.2013 v XXXXX na XXXXX ulici č. 5 neznámnou tekutinou postriekal fasádu novostavby rodinného domu a následne touto tekutinou postriekal aj vývody vzduchotechniky vedúce do technickej miestnosti, následkom čoho došlo k narušeniu vonkajšej vrstvy omietky fasády a korózii prívodných vzduchotechnických rúr, čím takto pre dodávateľa stavby spoločnosť General, s.r.o., XXXXX, spôsobil poškodením škodu vo výške 2.260,96 Eur.

V predmetnej trestnej veci sa koná o trestnom čine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku.

Obvinený a poškodení uzavreli dňa 21. októbra 2013 dohodu o zmieri, v rámci ktorej poškodený subjekt vyhlásil, že obvinený v plnej výške škodu spôsobenú stíhaným trestným činom uhradil. 	
	Obvinený a poškodení zhodne vyhlásili, že zmier uzavreli slobodne a vážne, obsahuje ich skutočnú vôľu, o prejave a obsahu ktorej v budúcnosti nemôžu vzniknúť žiadne pochybnosti.

Obvinený slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, svoje konanie oľutoval  a prisľúbil, že sa v budúcnosti bude vyvarovať takému konaniu.
Pravdivosť priznania obvineného je podopretá vykonaným dokazovaním, najmä kamerovým záznamom, zabezpečeným do vyšetrovacieho spisu, ako aj výpoveďami svedkov a ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré s týmto záznamom korešpondujú.

Obvinený 21.10.2013 zložil na účet Okresnej prokuratúry XXXXX I peňažnú sumu vo výške 80 Eur určenú vo výške 40 Eur na pomoc obetiam trestnej činnosti a vo výške 40 Eur pre Vysokošpecializovaný odborný ústav geriatrický sv. Lukáša, XXXXX, n.o., č. ú. 60131512/0200.
	
Uvedenú sumu považujem za primeranú závažnosti spáchaného trestného činu. 

Obvinený a poškodený s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas.

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci.

Na základe uvedeného som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Milan Filičko
prokurátor