Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 674/13/8806	Košice, 23.10.2013
EEČ : 2-65-305-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu Košice - okolie so sídlom v Košiciach, odboru všeobecnej vnútornej správy

dňa 10. 05. 2012 v Moldave nad Bodvou, okres Košice - okolie, prostredníctvom obchodného zástupcu spoločnosti Pohotovosť s. r. o. uzatvorila úverovú zmluvu č. 901600232 so spoločnosťou Pohotovosť, s. r. o. so sídlom Pribinova 25, XXXXX, IČO: XXXXX, na základe ktorej jej bol poskytnutý úver vo výške 200 €, kde pri uzatváraní úverovej zmluvy uviedla nepravdivé údaje týkajúce sa výšky príjmu a to, že jej príjem je vo výške 528,56 €, avšak v tom čase mala príjem vo výške cca 240 €, nakoľko otec jej mesačne prispieval sumou vo výške 311,32 € a taktiež uviedla nepravdu, čo sa týka počtu vyživovaných detí, kde v žiadosti o úver uviedla jednu osobu, pričom v tom čase mala dve vyživované deti a i napriek tomu, že sa podpisom úverovej zmluvy zaviazala splácať poskytnutý úver 12-timi pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 33 €, doposiaľ neuhradila ani jednu splátku, čím spoločnosť Pohotovosť s. r. o. uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie  a splácanie úveru a spôsobila jej škodu vo výške spolu 721,46 €,

nakoľko výsledky skráteného vyšetrovania ukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol tento orgán prejednať ako priestupok v zmysle Zákona č. 372/90 Zb. z. o priestupkoch.

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľky Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Odboru kriminálnej polície, oddelenie ekonomickej kriminality, Košice - okolie sp. zn. ORP-451/OEK-KS-2013 z 16. 08. 2013  bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1  Trestného zákona na tom skutkovom základe,  ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

	 Po skončení skráteného vyšetrovania vyšetrovateľka dňa 16. 10. 2013 predložila na tunajšiu prokuratúru ukončený vyšetrovací spis s návrhom na podanie obžaloby na obv. XXXXX.

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že výsledky skráteného vyšetrovania neopodstatňujú postavenie obvinenej pred súd, ale že predmetné konanie naplnilo pojmové znaky korešpondujúceho priestupku.

Ako vyplýva z vykonaného skráteného vyšetrovania, obv. XXXXX sa k spáchaniu skutku kladnému jej za vinu  v plnom rozsahu priznala, pričom uviedla, že pri poskytovaní úveru vedome klamala o skutočnostiach pre jeho poskytnutie určujúcich a peniaze použila pre svoju rodinu a svoje konanie oľutovala.

Splnomocnenkyňa poškodenej spoločnosti XXXXX vypovedala,       že pokiaľ by boli v čase podpisovania úverovej zmluvy známe pravdivé skutočnosti a to, že obvinená vyživuje dve maloleté deti a nemá ďalší príjem vo výške 311,32 € od svojho otca, úver by jej pre insolventnosť nebol schválený. Výšku spôsobenej škody vyčíslila na sumu 721,46 €, čo predstavuje, vychádzajúc aj z  trestného oznámenia spoločnosti Pohotovosť s. r. o. výšku nesplateného úveru a príslušného poplatku, trovy mediačného konania, poplatok za zasielanie upozornení                     za omeškanie so zaplatením splátok, hodnotu úrokov z omeškania vo výške 0,25 % denne zo sumy odo dňa 12. 02. 2013 a hodnotu zákonného úroku v zmysle § 48 ods. 1 Zákona č. 191/1950 Zb. vo výške 6 % ročne zo sumy od 28. 03. 2013.

Kvalifikačným znakom pre naplnenie pojmových znakov prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona a teda podmienkou trestnosti je spôsobenie malej škody, ktorá v zmysle ustanovenia § 125 ods. 1 Trestného zákona má prevyšovať sumu 266 €.

Obvinená uvedením nepravdivých skutočností uviedla spoločnosť Pohotovosť s. r. o. do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a tak vylákala od tejto spoločnosti úver vo výške 200 €. Keďže súčasťou škody na účely trestného konania je podľa § 124 ods. 2 Tr. zákona aj ujma na zisku, o ktorý poškodený subjekt v dôsledku majetkového trestného činu reálne prišiel, preto je na mieste pripočítať k výške poskytnutého úveru aj aktuálnu primeranú úrokovú mieru komerčných bánk podľa oficiálnych štatistík Národnej banky Slovenska, čo predstavuje v danom prípade sumu do výšky 7,75 %.

V zmysle § 214 ods. 1 Trestného poriadku prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní. 

Po zohľadnení výšky úveru a pripočítaní priemernej úrokovej sadzby s prihliadnutím do doby poskytnutia úveru, čo v danom prípade bol úver v splatnosti 1. roka,  v danom prípade nebola naplnená objektívna stránka tohto prečinu, t. j. následok vyjadrený výškou spôsobenej škody, ktorá v zmysle ustanovenia § 125 ods. 1 Tr. zákona má prevyšovať sumu 266 €.

Tento skutok však možno právne posúdiť ako priestupok, na prejednanie ktorého je príslušný Obvodný úrad Košice - okolie so sídlom v Košiciach.

Poukazujúc na vyššie uvedené, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je konštatované vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Aurel Rečičár
prokurátor