Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 685/13/8806	Košice, 6.11.2013
EEČ : 2-65-337-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu Košice-okolie, so sídlom v Košiciach , odboru všeobecnej vnútornej správy

dňa 20. 12. 2011 v presne nezistenom čase v Moldave nad Bodvou, okres Košice - okolie, požiadala prostredníctvom zástupcu spoločnosti XXXXX, XXXXX, XXXXX o poskytnutie úveru vo výške 200,- €, k čomu v uvedený deň poskytla pri vyplňovaní tlačiva žiadosti o úver č. 900500808 Ž požadované informácie, následne toho istého dňa 20. 12. 2011 v Moldave nad Bodvou, okres Košice - okolie, po schválení žiadosti o úver bola prostredníctvom zástupcu spoločnosti XXXXX, spracovaná zmluva o úvere č. 900500759, kde po podpise zmluvy jej bola finančná hotovosť vo výške 200,- € vyplatená, pričom daný úver sa zaviazala splatiť v 12-tich mesačných splátkach po 33,- €, avšak do súčasnosti nezaplatila ani jednu zo stanovených splátok, a pracovníka spoločnosti XXXXX pri poskytovaní údajov v žiadosti o úver uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok pre poskytnutie úveru, pretože uviedla nepravdivé informácie týkajúce sa výšky svojho mesačného príjmu, čím takto svojim konaním spôsobila spoločnosti XXXXX škodu vo výške 212,12,- €.

nakoľko výsledky skráteného vyšetrovania ukazujú, že nejde o trestný čin ale o skutok, ktorý by mohol tento orgán prejednať ako priestupok.

Odôvodnenie:
         Dňa 16. 8. 2013 vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach, odbor kriminálnej polície, oddelenie ekonomickej kriminality uznesením sp. zn. ORP-440/OEK-KS-2013  začal trestné stíhanie a súčasne  vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe s vyčílením škody na sumu 858,40,- €.   
        Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach, odbor kriminálnej polície, oddelenie ekonomickej kriminality dňa 16. októbra 2013 predložil vyšetrovací spis s návrhom  na zastavenie trestného stíhania obvinenej za tento prečin.

       Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že výsledky skráteného  vyšetrovania opodstatňujú záver, že predmetné konanie obvinenej naplnilo pojmové znaky korešpondujúceho priestupku.
    
        Ako vyplýva z vykonaného skráteného vyšetrovania, obvinená XXXXX svoje právo podľa § 34 Trestného poriadku a odmietla k veci vypovedať.

       Splnomocnenkyňa poškodenej spoločnosti vypovedala, že pokiaľ by boli v čase podpisovania úverovej zmluvy známe pravdivé skutočnosti, a to, že reálny príjem obvinenej tvoril len rodičovský príspevok vo výške 190,10,- €  a nie tak ako uvádzala v žiadosti vo výške 646,- €, úver by jej pre jej insolventnosť nebol schválený. Výšku spôsobenej škody vyčíslila na sumu 1003,60,- €, čo predstavuje, vychádzajúc aj z trestného oznámenia spoločnosti XXXXX,  výšku nesplateného úveru a príslušného poplatku, trovy mediačného konania, poplatok za zasielanie upozornení za omeškanie so zaplatením splátok, hodnotu úroku z omeškania vo výške 0,25% denne zo sumy odo dňa 12. 11. 2012 a hodnotu zákonného úroku v zmysle § 48 ods. 1 zákona č. 191/1950 Sb vo výške 6% ročne zo sumy od 28. 12. 2012.

       Zo správy  z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vyplýva, že obvinená XXXXX, v období od 09/2011 do 12/2012 bola poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 190,10,- €, pričom v období žiadania o úver nebola poberateľkou dávky v hmotnej núdzy ani inej sociálnej dávky.

       Kvalifikačným znakom pre naplnenie pojmových znakov prečinu úverového podvodu  podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona a teda podmienkou trestnosti je spôsobenie malej škody, ktorá v zmysle ustanovenia § 125 ods.1 Trestného zákona má prevyšovať sumu 266,- €.

     Obvinená uvedením nepravdivých  skutočností uviedla spoločnosť XXXXX do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a tak vylákala od tejto úver vo výške 200.- €. Keďže súčasťou škody na účely trestného konania je podľa § 124 ods. 2 Trestného zákona  aj ujma na zisku , o ktorý poškodený subjekt v dôsledku majetkového trestného činu reálne prišiel, preto je na mieste pripočítať k výške poskytnutého úveru aj aktuálnu  primeranú úrokovú mieru komerčných bánk podľa oficiálnych štatistík Národnej banky Slovenska, čo predstavuje v danom prípade sumu do výšky 6,06 %

         V zmysle § 214 ods.1 Trestného poriadku prokurátor alebo policajt  postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.
          
         Po zohľadnení výšky úveru a pripočítaní primeranej úrokovej sadzby s prihliadnutím doby poskytnutia úveru, čo v danom prípade bol úver v splatnosti do 1 roka, v  danom prípade nebola naplnená objektívna stránka tohto prečinu t.j. následok vyjadrený výškou spôsobenej škody, ktorá v zmysle ustanovenia § 125 ods.1 Trestný zákon má prevyšovať sumu 266,- €,a preto bolo potrebné rozhodnúť tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.           

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Olejníková
prokurátorka