Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1

Sp. zn. : 2 Pv 590/12/8810	Spišská Nová Ves, 16.10.2013
EEČ : 2-68-595-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Šírenie toxikománie podľa § 174 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v bližšie nezistený de¨ľ v období od 18.01.2012 do 22.01.2012 v Krompachoch, na ul. Družstevnej zaobstarala a následne poskytla pre ml. XXXXX, nar. XXXXX, mal. XXXXX, nar. 14.11.2001 a mal. XXXXX, nar. 11.03.2000 toluén, patriaci medzi prchavé návykové látky ovplyv¨ľujúce psychiku človeka, ktorý im naliala do pripravenej plastovej fľaše, čím umožnila chráneným osobám zneužívanie toluénu, teda inej návykovej látky než alkoholu,

pretože obvinená nebola v čase spáchania činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedná. 

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ OR PZ, Odboru kriminálnej polície v Spišskej Novej Vsi uznesením sp. zn. ORP-98/OVK-SN-2012 zo d¨ľa 28.02.2012 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie XXXXX pre zločin šírenia toxikománie podľa § 174 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že v bližšie nezistený de¨ľ v období od 18.01.2012 do 22.01.2012 v Krompachoch, na ul. Družstevnej zaobstarala a následne poskytla pre ml. XXXXX, nar. XXXXX, mal. XXXXX, nar. 14.11.2001 a mal. XXXXX, nar. 11.03.2000 toluén, patriaci medzi prchavé návykové látky ovplyv¨ľujúce psychiku človeka, ktorý im naliala do pripravenej plastovej fľaše, čím umožnila chráneným osobám zneužívanie toluénu, teda inej návykovej látky než alkoholu.

	Vyšetrovateľ PZ po skončení vyšetrovania predložil prokurátorovi vyšetrovací spis d¨ľa 15.10.2013 s návrhom na zastavenie trestného stíhania voči obvinenej XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku.

	Vyhodnotením všetkých dôkazov obsiahnutých vo vyšetrovacom spise som dospel k záveru, že návrh vyšetrovateľa PZ na zastavenie trestného stíhania voči obvinenej XXXXX je odôvodnený. 

	V priebehu vyšetrovania vyšetrovateľ PZ zdokumentoval skutkový stav veci vo vzťahu ku skutku uvedenému vo výroku uznesenia, najmä vykonanými výsluchmi zákonných zástupcov poškodených XXXXX a XXXXX, poškodených ml. XXXXX, mal. XXXXX a mal. XXXXX, fotodokumentáciou, zabezpečením znaleckého posudku kriminalistického a expertízneho ústavu PZ v Košiciach a ďalšími listinnými dôkazmi tvoriacich súčasť vyšetrovacieho spisu. Takto zistený skutkový stav dostatočne a bez pochybností odôvod¨ľuje záver, že obvinená XXXXX sa skutku, pre ktorý jej bolo vznesené obvinenie, dopustila. 

	V priebehu vyšetrovania boli do konania pribratí dvaja znalci z odvetvia psychiatria na vyšetrenie duševného stavu obvinenej XXXXX, nakoľko menovaná v priebehu vyšetrovania bola hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení nemocnice v Levoči. Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že menovaná trpí stredne ťažkou mentálnou retardáciou. Obvinená nemohla rozpoznať protiprávnosť svojho konania, nemohla svoje konanie ovládať. Ovládacie a rozpoznávacie schopnosti boli v čase činu úplne vymiznuté. Obvinená nie je schopná chápať zmysel trestného konania.

	Z výsluchu znalkyne XXXXX taktiež vyplýva, že Mestský úrad v Krompachoch podal na Okresný súd v Spišskej Novej Vsi návrh na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony obvinenej XXXXX.

	Z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k. 2Ps/1/2012-36 zo d¨ľa 10.09.2012, právoplatného d¨ľa 2.10.2012 vyplýva, že obvinená XXXXX bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu a zárove¨ľ jej bol ako opatrovník ustanovený Vialux, Domov sociálnych služieb a zariadenie pre seniorov, Andraščikova 2, Košice – Barca, ktorý je oprávnený zastupovať ju pri všetkých právnych úkonoch a spravovať jej majetok v bežných veciach.

	Podľa § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

	Čin inak trestný je konanie, ktoré má inak, za predpokladu príčetnosti, znaky trestného činu.

	V zmysle Trestného zákona duševná porucha môže mať dlhotrvajúci charakter, môže byť vrodená, či získaná. Patrí sem napr. aj schizofrénia, psychóza, psychopatia, slabomyseľnosť a pod.

	Nedostatok schopnosti rozpoznávacej alebo ovládacej musí byť dôsledkom duševnej poruchy. K vylúčeniu príčetnosti stačí nedostatok jednej z týchto schopností.

	Otázka nepríčetnosti je právnou otázkou, ktorej posúdenie náleží orgánom činným v trestnom konaní a súdu.

	Vychádzajúc zo záverov predmetného znaleckého posudku možno konštatovať, že obvinená XXXXX v čase spáchania skutku uvedeného vo výroku uznesenia nemohla pre mentálnu retardáciu rozpoznať protiprávnosť svojho konania a ovládať svoje konanie, preto v súlade s § 23 Trestného zákona nie je za svoje činy trestne zodpovedná. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti    tomuto    uzneseniu     je     prípustná      sťažnosť     obvineného 
a poškodeného, ktorá má odkladný účinok (§ 215 ods. 6 Trestného poriadku).   
                     Sťažnosť sa podáva orgánu, proti ktorého uzneseniu  smeruje  a   to  do  
                     troch  dní  od oznámenia uznesenia (§ 187 Trestného poriadku).

JUDr. Peter Kanárik
prokurátor