Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 649/12/8810	Spišská Nová Ves, 23.10.2013
EEČ : 2-68-625-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Zločin:	Skrátenie dane a poistného podľa § 276 odsek 1, odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
- obv. XXXXX ako osoba konajúca v mene podnikateľského subjektu vystupujúceho pod obchodným menom XXXXX, so sídlom XXXXX XXXXX a osoba zodpovedná za nakladanie s finančnými prostriedkami a súčasne štvrťročný platca dane z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“) na Daňovom úrade v Levoči podal:
Ř	dňa 25. apríla 2007 riadne daňové priznanie k DPH za zdaňovacie obdobie I. štvrťroku 2007, v ktorom uviedol vlastnú daňovú povinnosť 276,67.- €/8.335.- Sk, avšak v ňom súčasne  vedome neoprávnene uplatnil nárok na odpočítanie dane z nákupu spálňového nábytku dňa 16.3.2007 od spoločnosti TEMPO KONDELA s.r.o. Medvedzie  v celkovej výške 11.590.-Sk, z čoho DPH predstavovala čiastku 61,44.- €/1.851.- Sk, pretože tento  výdavok nesúvisel s jeho podnikateľskou činnosťou, 
Ř	dňa 25. júla 2007 riadne daňové priznanie k DPH za zdaňovacie obdobie II. štvrťroku 2007, v ktorom uviedol vlastnú daňovú povinnosť 32,86.-€/990.-Sk, avšak v ňom súčasne  vedome neoprávnene uplatnil odpočítanie dane z nákladov na ubytovanie zamestnancov v čiastke 136,35.- €/4.107,72.- Sk, pričom osoby v danom čase nezamestnával, a tiež uplatnil odpočítanie dane  z faktúry č. 9/2007 zo dňa 5.6.2007 za betonárske práce v čiastke 128.520.- Sk, kde DPH predstavovala 681,14.-€/20.520.-Sk, ktorú mu za dohodnutú  odmenu vo výške 3% z faktúrovanej sumy vystavil obv. XXXXX, pričom však práce v skutočnosti vykonané neboli, a DPH tak obv. XXXXX skrátil v čiastke 817,49.- € /24.628.- Sk,
Ř	dňa 24. októbra 2007 riadne daňové priznanie k DPH za zdaňovacie obdobie III. štvrťroku 2007, v ktorom  uviedol vlastnú daňovú povinnosť 241,15.- €/7.265.-Sk, avšak v ňom súčasne  vedome neoprávnene uplatnil odpočítanie dane z nákladov na ubytovanie v čiastke 69,14.- €/2.082,95.- Sk) pretože žiadne osoby v danom čase nezamestnával a odpočítanie dane tiež uplatnil z fiktívnych faktúr, ktoré mu za dohodnutú odmenu vo výške 3% z faktúrovanej sumy vyhotovil obv. XXXXX, a to z:
- faktúry č. 12/07 zo dňa 17.07.2007 v sume 380.800.- Sk, z čoho DPH predstavovala 2.018,20.- €/60.800.-Sk za vyhotovenie betónovej podlahy,
- faktúry č.  13/07 zo dňa 17.07.2007 v sume 11.900.- Sk, z čoho DPH predstavovala  63,07.- €/1.900.- Sk) za prípravné práce pre stavbu v Banskej Bystrici,
- faktúry č. 15/07 zo dňa 17.07.2007 v sume 11.900.- Sk, z čoho DPH predstavovala 63,07.- €/1.900.- Sk za maliarske práce priestorov v Leviciach, 
- faktúry č. 17/07 zo dňa 26.07.2007 v sume 174.930.- Sk, z čoho DPH predstavovala 927,11.- €/27.930.- Sk za výkopové práce v XXXXX,
- faktúry č. 19/07 zo dňa 14.08.2007v sume 101.150.- Sk, z čoho DPH predstavovala 536,10.- €/16.150.- Sk za prenájom stroja Mixer-pump 852 na práce v Bratislave,
- faktúry č. 20/07 zo dňa 29.08.2007 v sume 69.020.- Sk, z čoho DPH predstavovala 365,80.- €/11.020.- Sk za prípravné práce  na stavbe a montáž kovových konštrukcií v Bratislave,
- faktúry č. 22/07 zo dňa 29.8.2007 v sume 297.500.- Sk,  z čoho DPH predstavovala 
  1.576,71.- €/47.500.- Sk za vyhotovenie betónovej podlahy v SCP Ružomberok,
- faktúry č. 23/07 zo dňa 27.9.2007 v sume 114.240.- Sk, z čoho DPH predstavovala 605,46.- €/18.240.- Sk za prenájom hydraulického lešenia, 
teda  v celkovej čiastke  prestavovala DPH 6.155,50.- €/185.440.- Sk, pričom stroje,  zariadenia a práce neboli obv. XXXXX dodané, a takto obv. XXXXX skrátil DPH v čiastke 6.224,62.- €/187.523.- Sk,
Ř	dňa 25. januára 2008 riadne daňové priznanie k DPH za zdaňovacie obdobie IV. štvrťroku 2007, v ktorom uviedol vlastnú daňovú povinnosť 69,04.- €/2.080.-Sk, avšak v ňom súčasne  vedome neoprávnene uplatnil odpočítanie dane z fiktívnych faktúr vystavených  obv. XXXXX za dohodnutú odmenu vo výške 3% z faktúrovanej sumy, a to z:
- faktúry č. 32/07 zo dňa 12.10.2007 v sume 114.240.- Sk, z čoho DPH predstavovala 605,46.- € /18.240.- Sk za prenájom hydraulického lešenia,
- faktúry č. 35/07 zo dňa 14.12.2007 v sume 62.356.- Sk, z čoho DPH predstavovala 330,48.- €/9.956.- Sk za požičanie strojov Mixer-pump, frézy a rezačky na dilatačné špáry,
- faktúry č. 44/07  zo dňa 18.12.2007 v sume 53.907.- Sk, z čoho DPH predstavovala 285,70.- €/8.607.- Sk za úpravu podlahy pod liatu podlahu betonážou Bratislava -Slovenská sporiteľňa,
- faktúry č. 45/07 zo dňa 18.12.2007 v sume 38.080.- Sk, z čoho DPH predstavovala 201,82.- €/6.080.- Sk za vyhotovenie betónovej podlahy Rajo - Bratislava,
- faktúry č. 46/07 zo dňa 18.12.2007 v sume 33.082.- Sk, z čoho DPH predstavovala 175,33.- €/5.282.- Sk za sprostredkovanie obchodu, prevedené na Malacky - Modul,
- faktúry č. 47/07 zo dňa 21.12.2007 v sume 51.408.- Sk, z čoho DPH predstavovala 272,45.- €/8.208.-Sk za úpravu podlahy pod liatu podlahu betonážou, zarovnaním a prebrúsením,
teda v celkovej čiastke  predstavovala DPH 1.871,24.- €/56.373.- Sk, dodávky strojov a zariadení, sprostredkovanie a  práce vykonané  zo strany obv. XXXXX neboli, a takto XXXXX skrátil daň z pridanej hodnoty v čiastke 1.871,24.- €/56.373.- Sk,
§	čím takto za obdobie I. až IV. štvrťroku 2007 ku škode štátneho rozpočtu v zastúpení Daňového úradu Prešov, pobočka XXXXX, obv. XXXXX za pomoci obv. XXXXX skrátil daň z pridanej hodnoty v sume 8.974,79.- €/270.374,52 Sk,

pričom obv. XXXXX dňa 18.06.2013 poukázal na účet správcu dane sumu 7.103,55 € a dňa 20.06.2013 sumu 1.871,24 €, teda spolu uhradil sumu 8.974,79 € zodpovedajúcu dodatočne dorúbanej dani,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa OEK OKP OR PZ v Poprade sp. zn. ORP-669/OEK-PP-12 zo dňa 26.03.2013 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX za skutok právne kvalifikovaný ako zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zákona, u obv. v druhom rade ako účastníkovi na trestnom čine formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d) Tr. zákona na skutkovom základe uvedenom v označenom uznesení.

Vyšetrovateľ ukončil vec s návrhom na zastavenie trestného stíhanie postupom podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku a dňa 26.08.2012 predložil prokurátorovi spisový materiál na rozhodnutie.

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že návrh vyšetrovateľa je dôvodný.

V priebehu vyšetrovania boli vypočutí obvinení, zástupca správcu dane, boli tiež zabezpečené listinné dôkazy v podobe daňových priznaní, protokolu o daňovej kontrole, faktúr a iných účtovných dokladov, pričom týmito dôkaznými prostriedkami bolo nesporne preukázané, že obv. XXXXX za pomoci obv. XXXXX skrátil svoju daňovú povinnosť vo väčšom rozsahu, pretože si v daňových priznaniach vedome neoprávnene uplatnil nárok na odpočítanie dane z pridanej hodnoty, pričom z väčšej časti tak vykonal za aktívnej pomoci obv. XXXXX, ktorý mu zabezpečil fiktívne faktúry.

Obvinení ku skutku vypovedali, pričom sa obaja priznali v celom rozsahu. XXXXX uviedol, že na požiadanie obv. XXXXX raz štvrťročne mu zabezpečoval potrebné fiktívne faktúry za odmenu 3% faktúrovanej sumy. Obaja tak konali so zištných dôvodov. 

Skutkový stav bol ďalej potvrdený aj výpoveďou splnomocneného zástupcu poškodenej strany, ktorý sa vyjadril k celkovej výške skrátenej dane, k priebehu kontroly, dodatočnému dorúbaniu dane. Taktiež potvrdil, že v dňoch 18.06.2013 a 20.06.2013 bola celá výška dodatočne dorúbanej dane poukázaná na účet správcu dane.

Zistený skutkový stav bol potvrdený aj početnými listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spisovom materiáli.

Zločinu skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zákona sa dopustí ten, kto skráti daň vo väčšom rozsahu.

Podľa § 86 ods. 1 písm. e) Tr. zákona účinného od 01.01.2013 trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 276, neodvedenia dane a poistného podľa § 277 alebo nezaplatenia dane a poistného podľa § 278, ak splatná daň a jej príslušenstvo alebo poistné boli dodatočne zaplatené najneskôr v nasledujúci deň po dni, keď sa páchateľ po skončení jeho vyšetrovania mohol oboznámiť s jeho výsledkami.

Podľa § 86 ods. 2 Tr. zákona účinného od 01.01.2013 trestnosť trestného činu podľa odseku 1 písm. e) nezaniká, ak ide o páchateľa, ktorý bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch postihnutý, alebo ak trestné stíhanie páchateľa za obdobný čin bolo v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch zastavené z dôvodu zániku trestnosti trestného činu podľa odseku 1.

Podľa § 2 ods. 1 Tr. zákona trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.

Nazhromaždené dôkazy vykonané v tomto trestnom konaní tak umožňujú konštatovať, že skutok popísaný vo výroku tohto uznesenia, za ktorý sa vedie trestné stíhanie, je trestným činom, že ho spáchali obvinení XXXXX a XXXXX, pričom však dodatočne, do skončenia vyšetrovania, došlo zo strany obv. XXXXX k uhradeniu dorúbanej dane jej poukázaním na účet správcu dane, čím došlo k naplneniu zákonných podmienok účinnej ľútosti vo vzťahu k hlavnému páchateľovi ako aj účastníkovi na trestnom čine.

V posudzovanom prípade aktívnym konaním hlavného páchateľa, obv. XXXXX, došlo k zaplateniu celej výšky dorúbanej dane, a keďže trestnosť účastníka na trestnom čine je posudzovaná na základe akcesority vo vzťahu k hlavnému páchateľovi, je zrejmé, že zánikom trestnosti činu u hlavného páchateľa zaniká aj trestnosť činu účastníka na trestnom čine.

Aplikovaniu účinnej ľútosti nebráni ani u jedného z páchateľovi tzv. výluka vyplývajúca z ust. § 86 ods. 2 Tr. zákona, pretože neboli zistené okolnosti, ktoré by vylučovali uplatnenie inštitútu účinnej ľútosti, teda ani postihnutie v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacov ani zastavenie trestného stíhania z dôvodu účinnej ľútosti, čo bolo zistené v rámci došetrovania prokurátorom vyžiadaním správ od miestne príslušných správcov dane ako aj zabezpečením trestnej lustrácie GP SR.

Hoci bol skutok dokonaný dňa 25.01.2008, právna úprava v čase spáchania skutku neumožňovala pri trestnom čine skrátenia dane a poistného podľa § 276 Tr. zákona aplikovanie inštitútu účinnej ľútosti, čo sa však s účinnosťou od 01.01.2013 zmenilo, teda neskoršia právna úprava ohľadom posúdenia podmienok trestnosti činu je pre oboch páchateľov priaznivejšia, a preto musí byť v posudzovanom prípade aplikovaná s poukázaním na ust. § 2 ods. 1 Tr. zákona.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Toto boli dôvody, pre ktoré som rozhodol o zastavení trestného stíhania obv. XXXXX a obv. XXXXX z dôvodu zániku trestnosti činu aplikovaním inštitútu účinnej ľútosti.

Vzhľadom k vyššie uvedenému považujem toto rozhodnutie za odôvodnené a v súlade so zákonom.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu môžu obvinený a poškodený podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. (§ 215 ods. 6 Tr. poriadku)
Sťažnosť sa podáva u orgánu, proti uzneseniu ktorého sťažnosť smeruje, a to do troch dní od oznámenia uznesenia. (§ 187 ods. 1 Tr. poriadku)

JUDr. Branislav Kročian
prokurátor