Okresná prokuratúra Levice 
Šafárikova 7, 934 01 Levice 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 359/13/4402	Levice, 2.10.2013
EEČ : 2-31-109-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX a spol. 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Levice
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1/, odsek 2/ písmeno c/ Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, ktorého sa dopustili na tom skutkom základe, že
	v presne nezistenom čase od 20.00 h dňa 8.5.2013 do 8.00 h dňa 11.5.2013 v Šalove, okres Levice, po predchádzajúcej vzájomnej dohode spolu s maloletým XXXXX, narodeným 15.12.2001, vošli do viničného domu č. 4 tak, že nezisteným predmetom vylomili vchodové dvere, kde z priestorov viničného domu odcudzili 12 litrových fliaš s vínom, l ks kávovej súpravy, 1 ks čajovej súpravy, 12 ks 0,5 dcl pohárov, 6 ks pohárov na stopke, 5 ks 3 dcl pohárov, 6 ks 3 dcl pohárov zlatý bažant, l ks džbán na víno, 10 ks 2 dcl pohárov, 5 ks balíkov slaných chipsov, vedro s čistiacimi prostriedkami Jar, Clin, Ajax a Cif, mikrovlnnú rúru neznámej značky a výrobného čísla, 2 ks  rýchlovarných kanvíc neznámej značky a výrobného čísla, 2 ks hrncov s pokrievkami striebornej farby, 1 ks drevenej dosky na krájanie, 6 ks 2 litrových fliaš Coca Coly, 4 ks 2 litrových fliaš Mirindy, 6 ks 2 litrových fliaš Freeway coly, 14 fliaš 2 litrových sudového vína, 1 ks 0,5 litra Tatranského čaju, 1 ks 0,7 litra Becherovky, 18 ks 1,5 litrových fliaš minerálnej vody, 1 ks 0,7 litra Spišská hruška, 5 litrov džúsu, 5 ks pohárov so zaváranými uhorkami, 3 ks pohárov so zaváranou čalamádou, 3 ks pohárov so zaváranou paprikou, 2 kg bravčovej masti, 4 litre domácej pálenky, televízor neznámej značky a výrobného čísla, v pivnici poškodili osvetlenie, poškodili 10 metrov koaxiálneho  kábla, zničili 1 ks elektrickej rozdvojky,  rozbili 3 ks porcelánu /cukornička, solnička/, čím takto poškodenému XXXXX spôsobili škodu na odcudzených veciach najmenej vo výške 386,- € a poškodením vecí a vchodových dverí škodu najmenej vo výške 110,- €,	keďže obvinení mladiství, ktorí v čase činu neprekročili pätnásty rok veku, nedosiahli takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohli ovládať svoje konanie.

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f

Odôvodnenie:
	Policajný orgán Okresného riaditeľstva PZ, Odboru poriadkovej polície Obvodného oddelenia PZ v Želiezovciach uznesením č. ORP 467/ŽE-LV-2013 zo dňa 11.5.2013 podľa § 199 odsek l Trestného poriadku začal trestné stíhanie za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek l Trestného zákona a za prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona. Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície v Leviciach uznesením č. ORP 441/OVK-LV-2013 zo dňa 3.7.2013 podľa § 206 odsek l Trestného poriadku vzniesol obvinenie ml. XXXXX a ml. XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Zadováženými dôkazmi bolo preukázané, že obvinení sa uvedenej trestnej činnosti dopustili. Okrem vlastného priznania sa sú usvedčovaní aj výpoveďou maloletého XXXXX a maloletého XXXXX, ktorý popísal, ako sa obvinení s maloletým XXXXX dostali do viničného domu a aké veci zobrali a odnášali za autobusovú zastávku, ako aj výpoveďou poškodeného XXXXX, ktorý podrobne popísal aké veci mu boli odcudzené a poškodené, zápisnicou o obhliadke miesta činu a fotodokumentáciou.
	Zo  znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatrie vyplýva, že u obvinenej ml. XXXXX bola zistená duševná porucha a to ľahká duševná zaostalosť s deficitom úsudkových schopností, ktorá je navyše potenciovaná nezrelosťou jej osobnosti a nízkym vekom. Na podklade kombinácie nízkeho veku, jej nedostatočnej zrelosti a pri duševnej zaostalosti ľahkého stupňa nie sú dostatočne vyvinuté jej úsudkové schopnosti a vôľová zložka konania. Jej intelektový výkon je pod priemerom vekovo prispôsobenej normy na úrovni ľahkej duševnej zaostalosti, myslenie má veľmi simplexné, má nedostatočne vyvinuté úsudkové schopnosti a pamäťové kapacity zodpovedajú stupňu duševnej zaostalosti, jej osobnosť je nezrelá, prakticky amorfná.V čase činu mohla rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť iba čiastočne, jej rozpoznávacie schopnosti boli významne znížené, avšak nemohla ovládať svoje konanie, jej ovládacie schopnosti boli v čase činu vymiznuté. Vymiznutie schopnosti ovládať svoje konanie a zníženie rozpoznávacej schopnosti spôsobila kombinácia ľahkej duševnej zaostalosti, jej nízky vek a nízka úroveň rozvoja osobnosti. Obvinená v súčasnej dobe ani nedokáže dostatočne chápať zmysel trestného konania, ani účel trestného postihu.
	U obvineného ml. XXXXX  bol zistený intelektový výkon pod priemerom vekovo prispôsobenej normy na úrovni mentálnej subnormy. Pri kombinácii nízkeho veku obvineného, jeho nedostatočnej zrelosti a pri duševnej kapacite na úrovni mentálnej subnormy nie sú dostatočne vyvinuté jeho úsudkové schopnosti a vôľová zložka. Jeho intelektový výkon je pod priemerom vekovo prispôsobenej normy na úrovni mentálnej subnormy, jeho úsudkové schopnosti sú podpriemerne vyvinuté, pamäťové kapacity ľahko podpriemerné, jeho osobnosť je nezrelá, veľmi ifantilná.V čase činu  jeho rozpoznávacie schopnosti boli významne znížené a jeho ovládacie schopnosti boli vymiznuté. Vymiznutie schopnosti ovládať svoje konanie a zníženie rozpoznávacej schopnosti spôsobila kombinácia mentálnej subnormy, jeho nízky vek a nízka úroveň rozvoja jeho osobnosti, pričom v súčasnej dobe ani nedokáže dostatočne chápať zmysel trestného konania, resp. účel trestného postihu.
	Podľa § 95 odsek l Trestného zákona ak mladistvý mladší ako pätnásť rokov, ktorý v čase spáchania činu nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný. 
	Pre trestnosť činu sa totiž vyžaduje, aby si mladistvý bol schopný uvedomiť, vzhľadom na stupeň svojho vývinu, že jeho skutok hrubo odporuje normám spoločnosti, v ktorej žije /rozumová zložka/, alebo aby bol schopný zodpovedajúcim spôsobom usmerniť svoje správanie /vôľová zložka/. Preto individuálna duševná vyspelosť je korektívom na ustanovenie trestnej zodpovednosti mladistvých.
	Keďže znaleckými posudkami z odvetvia psychiatrie bolo u oboch mladistvých obvinených preukázané, že na podklade kombinácie ich nízkeho veku, ich nedostatočnej zrelosti a duševnej zaostalosti  nie sú dostatočne vyvinuté ich úsudkové schopnosti, ktoré  v čase činu boli významne znížené a ich vôľová zložka bola vymiznutá, nie sú preto trestne zodpovední za skutok, ktorý je predmetom tohto trestného konania.
	Podľa § 215 odsek l písmeno f/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie.
	Na základe vyššie uvedených skutočností bolo preto potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Soňa Angletová
prokurátorka