Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 66/13/7702	Humenné, 25.9.2013
EEČ : 2-55-130-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák.

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenými:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a./  Škoda  hradená  poškodeným  zo zákonného zmluvného poistenia osobného                                                                                                                                                                                 
      motorového vozidla zn. Audi A4, ev. č. HE-780BN poisťovňou Kooperatíva a.s.,
      Bratislava  
 b./  Peňažná suma určená na všeobecné prospešné účely 250,- Eur
 c./  Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti  50 % t.j. 
       125,- € a 50% sumy t.j. 125,- Materskej škole na ulici Štefánikovej so sídlom 
       XXXXX. 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Odd.výkonu služby DI OR PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-17/DI-HE-2013.
že dňa 31.01.2013 v čase o 10.15 h po štátnej ceste II/559 medzi obcami Čabiny - Krásny Brod viedol osobné motorové vozidlo  zn.  Audi A4, EČ HE-780BN, kde v priamom úseku cesty  sa  náležite nevenoval  vedeniu vozidla a situácií v cestnej premávke a neprispôsobil rýchlosť  jazdy   poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky a tak s vozidlom dostal šmyk v dôsledku čoho prešiel do protismeru, kde došlo k čelenej zrážke s protiidúcim vozidlom Opel Vectra caravan, EČ ML-636AE, ktoré viedla vodička XXXXX. ktorá v dôsledku nehody utrpela zranenie a to  podvrtnutie krčnej chrbtice, podvrtnutie hrudnej chrbtice,  pohmoždenie ľavého ramena stredne ťažkého stupňa, ako aj ďalšie poranenia  s dobou liečenia v trvaní 29 dní,  a jej spolujazdec mal.  XXXXX utrpel zranenie a to tržnozhmoždenú ranu na nose, pohmoždenie nosa a okolia ľavého oka, pohmoždenie v oblasti bedrového kĺbu vľavo, ako aj ´ďalšie poranenia s dobou liečenia v trvaní 29 dní, 

Odôvodnenie: 
	Uznesením povereného príslušníka  OR PZ Okresného dopravného inšpektorátu v XXXXX sp. zn.  ORP 17/DI-HE-2013 zo dňa 31. 01. 2013 bolo začaté trestné stíhanie pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák., následne uznesením toho istého orgánu  tej istej spisovej značky dňa 02. 04. 2013 bolo vznesené obvinenie XXXXX pre  prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák., na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Obvinený XXXXX   sa k vyššie uvedenému skutku priznal v celom rozsahu, vyhlásil teda, že skutok spáchal, pričom na svoju obhajobu  neuviedol žiadnu podstatnú skutočnosť. Svoje konanie úprimne oľutoval. Poškodeným sa osobne a opakovane ospravedlnil s tým, že  vec chce riešiť mimosúdnou cestou a urobil opatrenie  potrebné na náhradu škody  a to nahlásením dopravnej nehody ako poistnej udalosti do poisťovne Kooperatívna a.s. o čom svedčia pripojené doklady v spise.  
	Okrem vlastného priznania je obvinený XXXXX usvedčený hlavne výpoveďou  pošk. XXXXX, ktorá vo svojej výpovedi uviedla, že vodič oproti idúceho vozidla   dostal šmyk, ktorý sa snažil vyrovnať, ale už ho nedokázal a následne prešiel do protismerného jazdného pruhu, kde narazil  do jej vozidla, pričom  pri dopravnej nehode utrpela zranenia jednak ona a jednak jej maloletý syn XXXXX.  O spáchaní skutku obvineného svedčí aj  znalecký posudok  z odboru zdravotníctva XXXXX, ako aj ďalšie listinné dôkazy pripojené v spise. 
	Z pripojených zápisov o vykonaných dychových skúškach vyplýva, že obvinený XXXXX  mal v čase dopravnej nehody  negatívnu hladinu alkoholu.  
	Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistila, že v predmetnej veci sa koná o prečine  na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú  v ustanovení § 220  ods. 1 Tr. por. 
	Obvinený  a poškodená  uzavreli dňa 19. 08. 2013 na Okresnom súde v XXXXX pred mediačným úradníkom dohodu o zmieri  v rámci ktorej prehlásili, že boli poučení o podstate inštitútu zmieru, vzali ho na vedomie a súhlasili  s uzavretím zmieru. Poškodená v rámci mediácie vyhlásila, že so zmierom súhlasí a spôsobená škoda  jej a jej synovi XXXXX  bude hradená   zo zákonného zmluvného poistenia osobného motorového vozidla zn.  Audi A4, ev. č. HE 780BN Poisťovňou Kooperatíva a.s. Bratislava, kde obvinený XXXXX  túto dopravnú nehodu ako poistnú udalosť nahlásil dňa  04. 02.  2013.
	Obvinený slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný. 
	Dňa  26.08.2013 zložil  na účet  Okresnej prokuratúry v XXXXX  peňažnú sumu vo výške 250,- Eur určenú na všeobecne prospešné účely stým, že polovica sumy teda 125,- Eur patrí štátu na  peňažnú pomoc poškodeným a druhá polovica  sumy teda 125, Eur Materskej škole na ulici Štefánikovej so sídlom XXXXX. 
      	Obvinený a poškodená s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas. 
	Vzhľadom na okolnosti spáchaného prečinu na mieru zavinenia obvineného XXXXX, osobu obvineného ktorý doposiaľ nebol súdne trestaný, v evidenčnej karte vodiča ma viacero záznamov týkajúcich sa dopravných priestupkov, zvlášť prekročenia rýchlosti, začo bol postihnutý blokovými pokutami. V  mieste bydliska  je hodnotený všeobecne s tým, že doposiaľ nebol riešený v priestupkovom konaní, preto takýto spôsob rozhodnutia z dôvodu hore uvedených skutočnosti   považujem   za  dostačujúci. 
	Vzhľadom na vyššie uvedené som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. 

JUDr. Magdaléna Sujová
prokurátorka