Okresná prokuratúra Prešov 
Masarykova 16, 080 97 Prešov 	

Sp. zn. : 3 Pv 246/12/7707	Prešov, 27.8.2013
EEČ : 2-58-479-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 246 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 13.6.2012, spisová značka 3 Pv 246/12/7707, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 13.6.2012, spisová značka 3 Pv 246/12/7707, bola určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Odôvodnenie:
Uznesením podľa § 216 ods. 1 Tr. por., sp. zn. 3Pv 246/12 zo dňa 13.06.2012, prokurátor OP XXXXX po splnení zákonných podmienok podmienečne zastavil trestné stíhanie obv. XXXXX stíhaného pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1 Trestného zákona, ktorý spáchal na tom skutkovom základe, že dňa 17.03.12012 vo večerných hodinách na ul. Zámockej č. 1 vo Veľkom Šariši sprejovými nápismi zelenej farby poškodil fasádu a komín na zadnej časti objektu TJ XXXXX Šariš, kde vytvoril kresbu hranatej kukly ako aj nápisy SKILER, KAT  a HSVŠ, čím takto pre TJ XXXXX XXXXX, Veľký Šariš spôsobil škodu vo výške 1399,34,-Eur, a dňa 17.03.2012 vo večerných hodinách poškodil fasádu zadnej steny objektu skladu na ul. Mlynskej č. 6 vo Veľkom Šariši tak, že na nej sprejovou farbou zelenej farby nakreslil symboly mužského a ženského pohlavného orgánu, čím tak pre XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX spôsobil škodu vo výške 50,-Eur.

	Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. bola obvinenému XXXXX uvedeným uznesením určená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov, ktorá začala plynúť nadobudnutím jeho právoplatnosti.

	Uznesenie prokurátora OP XXXXX podľa § 216 ods. 1 Tr. por. nadobudlo právoplatnosť dňa 23.06.2012.

	Podľa § 217 ods. 1 Tr. por. ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj v priebehu skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní obvineného pokračuje.

	Vzhľadom k tomu, že skúšobná doba určená obvinenému pri podmienečnom zastavení jeho trestného stíhania uplynula, bol v rámci probačného konania vykonaného Okresným súdom XXXXX sp. zn. 2Pr/155/2013 zisťovaný spôsob života obvineného. Bol zadovážený odpis z jeho registra trestov, správa  o  povesti z miesta trvalého bydliska od Mesta XXXXX, správa z Obvodného úradu XXXXX, Odboru všeobecnej vnútornej správy k tomu, či nebol v priestupkovom konaní v skúšobnej dobe týmto úradom riešený a rovnako správa od Obvodného oddelenia PZ vo Veľkom Šariši. 

	Obvinený nemá, okrem záznamu o konštatovanom podmienečnom zastavení jeho trestného stíhania, žiadny iný záznam v registri trestov. Z miesta bydliska sa mu nič nevytýka. Zo správy Obvodného úradu XXXXX vyplýva, že menovaný v evidencii priestupkov má záznam, konkrétne zo dňa 03.11.2013, kedy sa dopustil priestupku proti verejnému poriadku podľa § 47 ods. 1 písm. d) zákona SNR č. 372/1990 na tom skutkovom základe, že na ul. Nám. Mieru v Prešove znečisťoval verejné priestranstvo. Za uvedený skutok mu bola v blokovom konaní, č. pok. bloku AB 390 953, uložená sankcia a to pokuta vo výške 10,-Eur. Zo správy OO PZ XXXXX taktiež vyplýva, že menovaný bol riešená OO PZ iba za uvedený priestupok.

	Obvinený sa síce v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania dopustil priestupku, avšak jedná sa o druhovo odlišné protiprávne konanie ako v prípade, pre ktorý bolo trestné stíhanie podmienečne zastavené a taktiež závažnosť spáchaného priestupku je nepatrná.

	Na základe vyššie konštatovaných dokladov je teda zrejme, že obvinený počas skúšobnej doby viedol riadny život.

	Vzhľadom k tomu, že boli splnené všetky zákonné podmienky na to, aby sa obvinená v zmysle § 217 ods. 1 Tr. por. osvedčil, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Tomáš Petráš
prokurátor