Okresná prokuratúra Prešov 
Masarykova 16, 080 97 Prešov 	

Sp. zn. : 1 Pv 653/12/7707	Prešov, 8.8.2013
EEČ : 2-58-485-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Subvenčný podvod podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
obvinenej zo spáchania prečinu subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť tým, že v období od 07/2008 do 10/2009 v Prešove neoprávnene poberala od Úradu práce sociálnych vecí a rodiny XXXXX prídavky na deti XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX, a to napriek tomu, že v tomto období jej boli súčasne priznané a vyplácané rodinné dávky na tieto deti  v Anglicku, pritom túto skutočnosť, ktorá ovplyvňovala výplatu prídavkov na deti ÚPSVaR XXXXX neoznámila, hoci tak bola povinná urobiť, čím od Úradu práce sociálnych vecí a rodiny XXXXX, so sídlom XXXXX, Nám. Mieru č. 1, vylákala prídavky na deti v celkovej výške 1.280,08,-€,

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ ORPZ OKP Prešove uznesením podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku dňa 10.8.2012 začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť tým, že v období od 07/2008 do 10/2009 v Prešove neoprávnene poberala od Úradu práce sociálnych vecí a rodiny XXXXX prídavky na deti XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX, a to napriek tomu, že v tomto období jej boli súčasne priznané a vyplácané rodinné dávky na tieto deti  v Anglicku, pritom túto skutočnosť, ktorá ovplyvňovala výplatu prídavkov na deti ÚPSVaR XXXXX neoznámila, hoci tak bola povinná urobiť, čím od Úradu práce sociálnych vecí a rodiny XXXXX, so sídlom XXXXX, Nám. Mieru č. 1, vylákala prídavky na deti v celkovej výške 1.280,08,-€.
	Po vykonaní vyšetrovania bol dňa 2.8.2013 vyšetrovateľom podaný na tunajšiu prokuratúru návrh na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku.
	Preskúmaním predloženého vyšetrovacieho spisu som zistila, že vykonaným vyšetrovaním bol náležite zistený skutkový stav veci v súlade s ustanovením § 2 ods. 10 Trestného poriadku a boli zabezpečené všetky relevantné dôkazy, na základe ktorých je možné vydať rozhodnutie.  
Zo zabezpečených listinných dôkazov ako aj z výpovedí jednotlivých svedkov a obvinenej bolo jednoznačne zistené, že odo dňa 23.6.2008 vyplácal príslušný úrad vo Veľkej Británii prídavky na deti obvinenej a to XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX a to na základe žiadosti manžela obvinenej a otca detí XXXXX, ktorý o tieto dávky požiadal napriek tomu, že vo Veľkej Británii vôbec nepracoval a deti nikdy do Anglicka nevycestovali. 
Obvinená vo svojej výpovedi uviedla, že niekedy v roku 2008 ponúkol jej manželovi  XXXXX prácu v Anglicku s čím on súhlasil a odcestoval. Následne za ňou prišiel XXXXX, ktorému volal XXXXX s tým, aby obvinená dala vyhotoviť cestovné pasy na deti aj tieto spolu s rodnými listami aby poslala prostredníctvom XXXXX do Anglicka. Podľa XXXXX pokiaľ obvinená tieto doklady nevybaví tak XXXXX nepustí jej manžela domov. Niekoľko dní po doručení dokladov do Anglicka sa XXXXX vrátil domov. 
Prídavky na deti z Anglicka nikdy nepoberali a XXXXX v Anglicku nikdy nepracoval. Výpoveď obvinenej potvrdili svedkovia XXXXX, XXXXX a XXXXX.
Obvinená XXXXX bola XXXXX XXXXX č. C/2012/53595-04 zo dňa 6.6.2012 zaviazaná vrátiť podľa § 13 ods. 6 zákona č. 600/2003 Z.z. o prídavku na dieťa a podľa Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia štátnu sociálnu dávku – prídavok na dieťa v celkovej sume 1.280,08,-€ za obdobie 07/2008 do 10/2009. 
	Dňa 20.8.2012 vydal odvolací orgán Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor štátnych sociálnych dávok Bratislava na základe sťažnosti obvinenej rozhodnutie č. AA/2012/13201-SSVODSSD, právoplatné dňa 3.9.2012, ktorým bolo zrušené vyššie uvedené rozhodnutie ÚPSVaR XXXXX a vec mu bola vrátená na ďalšie konanie. Odvolací orgán vyslovil v odôvodnení rozhodnutie okrem iného a právny názor, že v zmysle čl 7 ods. 2 Ústavy SR majú právne záväzné akty Európskych spoločenstiev (ES) a Európskej únie (EÚ) prednosť pred zákonmi SR a teda aj nariadenia č. 883/2004 a č. 987/2009. Podľa všeobecných pravidiel v zmysle hlavy I čl. 10 nariadenia č. 883/2004 pokiaľ nie je ustanovené inak, toto nariadenie nepriznáva ani nezachováva nárok na niekoľko dávok toho istého druhu za jednu a tú istú dobu povinného poistenia. Vo všeobecnosti platí, že podľa hlavy II zásad uplatňovaných v čl. 11 ods. 1 nariadenia 883/2004, osoby na ktoré sa toto nariadenie vzťahuje, podliehajú právnym predpisom len jedného členského štátu. Podľa čl. 67 nariadenia č. 883/2004 osoba má nárok na rodinné dávky v súlade s právnymi predpismi príslušného členského štátu vrátane jej rodinných príslušníkov s bydliskom v inom členskom štáte, ako keby mali bydliská v takomto príslušnom štáte. 
	Výsluchom splnomocnenca poškodeného ÚPSVaR XXXXX XXXXX bolo zistené, že dňa 19.12.2012 na základe rozhodnutia Ústredia práce č.  AA/2012/13201-SSVODSSD požiadali formulárom E001 Veľkú Britániu o určenie primárnosti štátu z dôvodu vyčíslenia preplatku. Ďalším šetrením bolo zistené, že deti obvinenej si plnili školskú dochádzku na Slovenku a XXXXX do záznamu zo dňa 22.2.2013 uviedol, že vo Veľkej Británii nikdy nepracoval a bol tam držaný proti svojej vôli. Na základe vyššie uvedených skutočností ÚPSVaR XXXXX prijal záverečné stanovisko, že dávky vyplácané obvinenej na území SR boli poberané oprávnene a v súlade so zákonom, nakoľko Slovenská republika bola primárnym štátom pre výplatu týchto dávok. Z uvedených dôvodov nebudú dávky od obvinenej vymáhané a ÚPSVaR XXXXX sa necíti byť poškodeným a žiadnu škodu si neuplatňuje a nepripája sa k trestnému stíhaniu.
	Vyšetrovateľ PZ sa zaoberal otázkou primárnosti štátu na vyplácanie dávok ako  predbežnou otázkou v zmysle § 7 Trestného poriadku a dospel k rovnakému záveru, ako ÚPSVaR XXXXX a teda, že prídavky na deti boli na Slovensku obvinenej XXXXX vyplácané v súlade so zákonom a príslušnými právnymi normami EÚ, preto jej omnisívne konanie spočívajúce v neoznámení ÚPSVaR XXXXX poberania dávok na deti vo Veľkej Británii nie je možné považovať za prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, nakoľko nenapĺňa znaky skutkovej podstaty tohto prečinu po stránke objektívnej ani subjektívnej.
	  
Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.
	
	So závermi vyšetrovateľa PZ sa v plnom rozsahu stotožňujem, preto som rozhodla tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  	  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Goliašová
prokurátorka