Okresná prokuratúra Partizánske 
Februárová 157, 958 01 Partizánske 	

Sp. zn. : Pv 207/11/3305	Partizánske, 22.10.2013
EEČ : 2-25-21-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 224/2010 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX a rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 3P XXXXX zo dňa 13.1.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.2.2011 bol zaviazaný  prispievať na výživu dcéry XXXXX sumou 70 € mesačne a na výživu syna XXXXX sumou 50 € mesačne u oboch vždy do 15. dňa  daného mesiaca vopred k rukám matky detí XXXXX XXXXX s účinnosťou od 1.9.2010, túto povinnosť si v Ostraticiach, v Bošanoch a všade tam, kde sa zdržiaval, úmyselne neplnil v dobe od 1. 10. 2010 do 30.4.2011, od 1.8.2011 do 30.9.2011 a v mesiaci február 2012, hoci z podnikateľskej činnosti, ktorú v roku 2010 vykonával mal dostatočný príjem na platenie výživného, následne v roku 2011 však z tejto živnosti nemal dostatočný príjem na platenie výživného, no napriek tomu  živnosť ukončil až dňa 22.6.2011, potom bol v období od 27.6.2011 do 27.2.2012 a od 28.2.2012 doposiaľ zamestnaný u dvoch zamestnávateľov na pracovný pomer a z týchto zamestnaní mal v období mesiacov august a september 2011 a február 2012 dostatočný príjem na platenie výživného, vyživovaciu povinnosť však zamestnávateľom nenahlásil a túto si ani neplnil, čím  zostal za obdobie od 1. 10. 2010 do 30.4.2011,  od 1.8.2011 do 30.9.2011 a od 1.2.2012 do 29.2.2012 dlhovať matke svojich detí XXXXX XXXXX na výživnom sumu vo výške 1.200 €, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:

	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením ČVS: ORP-309/PE-PE-2011 zo dňa 5.5.2011 začal trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona. Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením ČVS: ORP-309/PE-PE-2011 zo dňa 26.1.2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol XXXXX obvinenie pre  prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zákona v podstate na tom skutkovom základe, že si v dobe od 1.9.2010 doposiaľ v  Ostraticiach úmyselne pravidelne a v plnej výške neplnil svoju vyživovaciu povinnosť i napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu XXXXX č. 3P 40/2010-18 zo dňa 13.1.2011, právoplatným dňa 18.2.2011 bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry XXXXX, nar. XXXXX sumou 70 € mesačne a na výživu syna XXXXX, nar. 25. 5.2001 sumou 50 € mesačne u oboch vždy do 15-teho dňa daného mesiaca vopred k rukám matky detí XXXXX XXXXX, u oboch s účinnosťou od 1.9.2010, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom k rukám XXXXX XXXXX vo výške 1.365,16 €, pričom obvinený XXXXX bol v dobe od 21.1.2008 do 22.6.2011 podnikateľom na základe živnostenského listu a za rok 2010 vykázal v daňovom priznaní k dani z príjmov fyzickej osoby zisk vo výške 631,38 €, avšak ročný príjem mal 12.177,35 €, následne od 27.6.2011 doposiaľ je zamestnaný v spoločnosti XXXXX s.r.o. XXXXX XXXXX kde pri nástupe do zamestnania vyživovaciu povinnosť nenahlásil. 

            Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX dňa 1.3.2013 obvineného XXXXX v zmysle § 206 ods. 6 Tr. poriadku upozornil, že skutok pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie bude ďalej právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona.

	V prípravnom konaní bolo zistené a zdokladované, že obvinený XXXXX  zaplatil XXXXX XXXXX na výživnom v období od 1.9.2010 do 30.9.2011 nasledovné sumy v máji 2011 sumu 200 €, v júni 2011 sumu 160 €, a v júli 2011 sumu 120 €, inak si svoju vyživovaciu povinnosť na deti XXXXX  a XXXXX v uvedenom období, ako ani v mesiaci február 2012 riadne a včas neplnil. Výška vyživovacej povinnosti XXXXX na deti XXXXX a XXXXX bola naposledy upravená rozsudkom Okresného súdu v Partizánskom sp. zn. 3P 40/2010-18 zo dňa 13.1.2011, právoplatným dňa 18.2.2011 s účinnosťou od 1.9.2010. Z vyžiadaných správ bolo zistené, že obvinený XXXXX počas neplnenia vyživovacej povinnosti bol v Sociálnej poisťovni vedený v dobe od 1.7.2009 do 22.6.2011 ako samostatne zárobkovo činná osoba, v dobe od 27.6.2011 do 27.2.2012 ako zamestnanec s pravidelným príjmom u odvádzateľa poistného spol. XXXXX s.r.o. a v dobe od 28.2.2012 doposiaľ ako zamestnanec s pravidelným príjmom u odvádzateľa poistného spol. XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX s.r.o., pričom nepoberal nemocenské dávky, úrazové dávky, dôchodkové dávky a ani dávky v nezamestnanosti. Zo správ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vyplýva, že XXXXX nebol v uvedenom období evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a nepoberal  dávku ani príspevky k dávke v hmotnej núdzi. Z výpisu zo živnostenského registra je zrejmé, že XXXXX vzniklo živnostenské oprávnenie na vnútroštátnu nákladnú dopravu dňa 21.1.2008 a toto zaniklo dňa 22.6.2011. Zo správ Daňového úradu Trenčín a zabezpečených daňových priznaní k dani z príjmov fyzickej osoby podaných obv. XXXXX za zdaňovacie obdobia rokov 2010 a 2011 vyplýva, že obvinený v roku 2010 dosahoval z podnikateľskej činnosti príjmy dostatočné na plnenie vyživovacej povinnosti. V roku 2011 však z výkonu tejto činnosti nemal príjmy dostatočné na plnenie vyživovacej povinnosti. Tiež boli zabezpečené správy k majetkovým pomerom obvineného XXXXX, z ktorých je zrejmé, že obvinený síce vlastní osobné motorové vozidlá, na týchto však viaznu ťarchy v podobe exekútorských blokácií. Iný majetok, resp. majetkové práva obvinený nevlastní. Zo správ a listinných dôkazov zabezpečených od zamestnávateľov obv. XXXXX spol. XXXXX s.r.o. a spol. XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX s.r.o. vyplýva, že obvinený im vyživovaciu povinnosť na svoje deti XXXXX a XXXXX nenahlásil, pričom  v období od 1.8.2011 do 30.9.2011 a od 1.2.2012 do 29.2.2012 obvinený XXXXX z týchto prác dosahoval príjmy postačujúce na plnenie vyživovacej povinnosti.

	V priebehu prípravného konania bolo zistené, že obvinený XXXXX, zaslal XXXXX XXXXX na výživnom, okrem vyššie uvedených súm, dňa 5.4.2013 poštovou poukážkou i sumu 1.340 €, čím uhradil zameškané výživné za obdobie od 1. 10. 2010 do 30.4.2011,  od 1.8.2011 do 30.9.2011 a od 1.2.2012 do 29.2.2012 v plnej výške a tiež výživné za mesiac apríl 2013 a časť výživného za mesiac máj 2013. Výživné v období od mesiaca máj 2013 doposiaľ je uhrádzané pravidelne a na tomto nemá obvinený XXXXX žiadny dlh. Obdobie neplnenia vyživovacej povinnosti od 1.10.2011 do 31.1.2012 a od 1.3.2012 do 31.3.2013 nemožno považovať za zavinené obdobie, nakoľko z vykonaného dokazovania je zrejmé, že v tomto období obvinený, hoci riadne pracoval nedosahoval príjem nad životné minimum, ktorý by mu postačoval na plnenie vyživovacej povinnosti, a to z toho dôvodu, že z jeho mzdy boli vykonávané zrážky na základe viacerých exekučných príkazov a to tiež na základe exekučného príkazu vydaného na vymoženie výživného pre deti XXXXX a XXXXX do rúk XXXXX XXXXX. 

            Uvedená skutočnosť je preukázaná zabezpečeným ústrižkom poštového poukazu a tiež potvrdená obvineným XXXXX, ako aj poškodenou XXXXX.

	Poškodená XXXXX ďalej uviedla, že v období neplnenia vyživovacej povinnosti jej mal. deti XXXXX a XXXXX núdzou netrpeli, pričom z jej výsluchu, ako ani z ostatných vykonaných dôkazov nevyplývajú iné skutočnosti, z ktorých by bolo zrejmé, že v danom prípade mal trestný čin trvalo nepriaznivé následky. 

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

	Vzhľadom na vykonané dokazovanie, z ktorého vyplýva, že obvinený XXXXX uhradil zameškané výživné za obdobie od 1.10.2010 do 30.4.2011 a od 1.8.2011 do 30.9.2011, ako aj za mesiac február 2012 v plnej výške, čo potvrdila svedkyňa - poškodená XXXXX a skutočnosť, že trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, je možné konštatovať, že zanikla trestnosť činu. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Z uvedených dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľubomír Dobrík
prokurátor