Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 350/13/2202	Galanta, 5.11.2013
EEČ : 2-17-361-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	hoci mu zo zákona o rodine ako aj z rozsudku Okresného súdu Šaľa sp. zn. 6C 95/2001-20 zo dňa 02. 05. 2002 v spojitosti s rozsudkom Okresného súdu v Galante sp. zn. 12P/267/2008-33 zo dňa 31. 03. 2009 právoplatného dňom 16. 04. 2009 vyplýva povinnosť na mal. syna XXXXX, nar. XXXXX prispievať sumou vo výške 40,- Eur vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX ktorej bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti, XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť riadne a pravidelne na adrese trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiava neplnil a tak za obdobie od mesiaca október 2012, apríl 2013 až október 2013 jeho dlh na výživnom predstavuje sumu vo  výške 320,- Eur vrátane mesiaca október 2013,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Šaľa sp. zn. ORP-262/SA-SA-2013 zo dňa 15.07.2013 začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal obvinený dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Dôkazmi zadováženými v priebehu prípravného konania bolo preukázané spáchanie skutku, a to jednak priznaním sa samotného obvineného, výpoveďou matky maloletého dieťaťa XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi.  

 	Z podaného trestného oznámenia zo dňa 19.06.2013, ako aj z výsluchu oznamovateľky XXXXX v procesnom postavení svedka - poškodenej vyplýva, že obvinený si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť na svojho maloletého syna XXXXX za mesiace október 2012, apríl až október 2013, hoci bol k plneniu svojej vyživovacej povinnosti zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Šaľa č. k. 6C 95/2011-20 zo dňa 02.05.2002 s právoplatnosťou zo dňa 19.02.2012 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. 12P/267/2008-33 zo dňa 31.03.2009 s právoplatnosťou zo dňa 16.04.2009 a to mesačne sumou 40,- Eur vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky. Celková suma zaostalého výživného za uvedené obdobie je teda 320,- Eur vrátane mesiaca október 2013. 

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 10.08.2013 uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti a vie, že má zaostalosť na výživnom voči svojmu synovi. Ako dôvod neplnenia vyživovacej povinnosti uviedol, že nemá dostatočný príjem. 

Dňa 04. novembra 2013 sa na tunajšiu prokuratúru dostavil obvinený XXXXX, ktorý predložil potvrdenia o úhrade svojho dlhu na výživnom vo výške 320,- Eur vrátane mesiaca október 2013.    

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
  
	Z uvedených skutočností teda vyplýva, že obvinený svojím konaním splnil podmienky  uvedené v ustanovení § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti pri trestnom čine zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona.

	Z vyššie uvedených dôvodov som preto rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej často tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Hajnalka Lelkesová
prokurátorka