Okresná prokuratúra Piešťany 
Vážska 28, 921 01 Piešťany 	

Sp. zn. : 2 Pv 258/13/2204	Piešťany, 1.10.2013
EEČ : 2-18-122-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Piešťany
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona  na tom skutkovom základe, že
 	
v období od mesiaca február 2013 až do 16. júla 2013, si ako otec maloletej XXXXX XXXXX  nar.XXXXX a maloletého XXXXX, nar. XXXXX, obaja bytom XXXXX, XXXXX  riadne a včas neplnil svoju vyživovaciu povinnosť i napriek tomu, že mu táto mu vyplývala zo Zákona o rodine a ktorej výška mu bola určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX, vo výške 100,- Eur mesačne na každé dieťa,  ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, hoci vedel o existencii vyživovacej povinnosti a túto povinnosť si riadne neplnil  ani sa o deti žiadnym iným spôsobom nezaujímal, hoci bolo v jeho možnostiach plniť si vyživovaciu povinnosť riadne a včas, čím za uvedené obdobie dlhoval na výživnom XXXXX sumu vo výške 700,- Eur, 

lebo zanikla trestnosť činu s poukazom na ustanovenie § 86 písm. a) Trestného zákona. 

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX /ďalej len“ poverený príslušník“/ uznesením pod číslom ORP-XXXXX zo dňa 2.7.2013 podľa             § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v období od mesiaca február až do mesiaca máj 2013, si ako otec maloletej XXXXX  nar.XXXXX a maloletého XXXXX, nar. XXXXX obaja bytom XXXXX, XXXXX,  riadne a včas neplnil svoju vyživovaciu povinnosť i napriek tomu, že táto mu vyplývala zo Zákona o rodine a ktorej výška mu bola určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX, vo výške 100,- Eur mesačne na každé dieťa,  ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, hoci vedel o existencii vyživovacej povinnosti a túto povinnosť si riadne neplnil  ani sa o deti žiadnym iným spôsobom nezaujímal, hoci bolo v jeho možnostiach plniť si vyživovaciu povinnosť riadne a včas, čím za uvedené obdobie dlhoval na výživnom XXXXX sumu vo výške 400,- Eur. 

V priebehu skráteného vyšetrovania poverený príslušník vypočul obvineného XXXXX, svedkyňu XXXXX a  zároveň do vyšetrovacieho spisu zadovážil rozsudok Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX právoplatným dňa XXXXX, rodné listy maloletých detí, výpis zo živnostenského registra, daňové priznanie obvineného za rok 2012,  správy o povesti obvineného a ďalšie listinné doklady. 

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi v  prípravnom konaní priznal, že svoju vyživovaciu povinnosť voči svojim maloletým deťom XXXXX a XXXXX si prestal riadne plniť v mesiaci február 2013. Do januára 2013 platil na obe deti mesačne sumu vo výške 200,-Eur. Od februára platil len 100,-Eur. Vyživovaciu povinnosť si neplnil z dôvodu exekúcie. Svoj osobný účet má zablokovaný a záleží len od exekútora, či peniaze uvoľní alebo nie. Zároveň dodal, že dňa 16.7.2013 uhradil dlžné výživné vo výške 400,-Eura zároveň zaplatil aj bežné výživné, pričom peniaze poukázal na účet  XXXXX. 

 Svedkyňa XXXXX vo svojej prvotnej výpovedi uviedla, že jej manželstvo s XXXXX bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX pričom rozsudkom o rozvode manželstva jej boli maloleté deti XXXXX a XXXXX zverené do výchovy a s XXXXX bola uložená povinnosť na každé dieťa platiť výživné sumou vo výške 100,-Eur, teda mesačne mal platiť 200,-Eur. Od mesiaca február 2013 platil len 100,-Eur, pričom v mesiaci máj nezaplatil žiadne výživné. 

	Pri svojom následnom výsluchu menovaná potvrdila, že obvinený XXXXX jej dňa 25.6.2013 poslal sumu vo výške 200,-Eur, dňa 16.7.2013 jej poslal zaostalé výživné vo výške 600,-Eur a dňa 26.7.2013 jej na účet poukázal sumu vo výške 200,-Eur a dňa 30.8. 2013 jej poslal 100,-Eur. Do mesiaca august 2013 teda dlžné výživné uhradil. 

	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.  
	
Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, ako sa súd odobral na záverečnú poradu. 
                       
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu s poukazom na ustanovenie § 86 písm. a) Trestného zákona.

Po preskúmaní spisového materiálu, poukazujúc pritom na výpoveď svedkyne – XXXXX ako aj na ďalšie na vec sa vzťahujúce listinné dôkazy najmä na výpis z účtu  poškodenej  bolo dostatočne preukázané, že obvinený XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil v plnom rozsahu, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo na jeho deti XXXXX a XXXXX  trvalo nepriaznivé následky.
 
Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Katarína Jurčová
prokurátorka