Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 211/13/5505	Liptovský Mikuláš, 2.9.2013
EEČ : 2-39-369-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b, písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: mechanik elektrických zariadení
Od 1. 11. 2012 doposiaľ, s výnimkou mesiacov apríl 2012, kedy zaplatil na výživnom 200,- €, októbra 2012, kedy na výživnom zaplatil 100,- €, decembra 2012, kedy na výživnom zaplatil 200,- €, marca 2013, kedy na výživnom zaplatil 60,- €, apríla 2012, kedy na výživnom zaplatil 30,- € a augusta 2013, kedy na výživnom zaplatil 335,80 €, neplatil výživné na svojho syna XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX XXXXX na platenie výživného, hoci rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX XXXXX bola schválená rodičovská dohoda a XXXXX sa zaviazal platiť výživné na svojho syna vo výške 49,79 € (1.500,- Sk) do rúk dospelého syna XXXXX a tak za uvedené obdobie dlhoval svojmu synovi na výživnom najmenej 175,80 €, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Liptovskom Mikuláši uznesením ORP-XXXXXačal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Pretože bolo preukázané, že obvinený XXXXX bol 17. 9. 2012  odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Lipt. Mikuláš XXXXX  pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 18 mesiacov,  poverený príslušník odstúpil spisový materiál vyšetrovateľovi Okresného riaditeľstva, odboru kriminálnej polície v Lipt. Mikuláši, ktorý obvineného upozornil, že skutok bude kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona.
	Po skončení vyšetrovania mi vyšetrovateľ predložil spisový materiál s návrhom na podanie obžaloby a keďže preštudovanie vyšetrovacieho spisu sa konalo v mesiaci júl 2013, bolo potrebné zistiť, či obvinený uhradil výživné aj za mesiac august. Obvinený sa dostavil na Okresnú prokuratúru v Liptovskom Mikuláši dňa 27. augusta 2013 a predložil doklady o zaplatení výživného a to z 27. 8. 2013 na sumu 110,- €, 21. 8. 2013 50,- €. Prepočtom bolo zistené, že obvinený ešte za celé obdobie dlhuje na výživnom 175,80 €, ktoré uviedol, že zaplatí do 30. 8. 2013, kedy predloží doklad o zaplatení. Keďže obvinený predložil doklad o zaplatení na sumu 175,80, návrh vyšetrovateľa na podanie obžaloby nie je dôvodný.
	Obvinený uviedol, že je si vedomý, že pravidelne na syna výživné neplatil, hoci je živnostník, nemal pravidelný príjem, ale celé dlžné výživné synovi uhradil. Svedok XXXXX uviedol, že v roku 2012 podal v XXXXX trestné oznámenie na svojho otca, že mu neplatil výživné, pričom uviedol, že ku dňu 24. 6. 2013, kedy bol vypočutý, mu otec celkovo dlhuje 266,22 €. V období, keď mu otec výživné neplatil, núdzou netrpel. S obvineným sa nekontaktuje, zavolá mu raz mesačne, aby mu poslal peniaze na výživné. Popri výživnom mu nekupuje žiadne darčeky. Asi pred dvoma rokmi mu zaplatil implantát zubu. 
	XXXXX súdu XXXXX XXXXX bola schválená rodičovská dohoda a obvinený sa zaviazal prispievať na výživu svojho syna XXXXX vo výške 1.500,- Sk mesačne. 
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený.
	Obvinený tým, že neplatil výživné po dobu dlhšiu ako 3 mesiace a skutku sa dopustil napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch za taký čin odsúdený, naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty uvedeného prečinu. 
	Podľa § 122 ods. 13 Tr. zákona, ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný, aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok, to neplatí, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207. V takom prípade ide o pokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu prvého stupňa, alebo pokiaľ sa súd druhého stupňa odoberie na záverečnú poradu.
	Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
	Obvinený od 1. 1. 2012 do dnešného dňa mal na výživnom zaplatiť celkom 995,80 € a tým, že uhradil spolu 995,80, uhradil celé dlžné výživné a keďže neplatenie výživného nemalo na jeho syna trvalo nepriaznivé následky, rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka