Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 493/13/5505	Liptovský Mikuláš, 22.10.2013
EEČ : 2-39-440-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Od mája 2013 doposiaľ, s výnimkou mesiaca september 2013, kedy na výživnom zaplatil 33,00 €, neplatil výživné na svoju dcéru XXXXX, pretože je nezamestnaný a z evidencie uchádzačov o zamestnanie bol vyradený preto, že sa nedostavil na úrad a výška výživného mu bola určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX vo výške 33,00 € mesačne, do rúk matky XXXXX, nar. 27. 1. 1978, bytom XXXXX, XXXXX, okres XXXXX, a tak za uvedené obdobie dlhoval na výživnom najmenej 165,- €, a tohto skutku sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX XXXXX ktorý nadobudol právoplatnosť 14. 5. 2013 právoplatne odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiace, výkon ktorého mu bol odložený na skúšobnú dobu 16 mesiacov. . 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície v Lipt. Mikuláši uznesením ORP-XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom v čase vydania uznesenia bol dlh obvineného voči maloletej 132,- €.
	Po skončení vyšetrovania mi vyšetrovateľ predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania, pretože obvinený dlžné výživné zaplatil, čím zanikla trestnosť činu.
	V rámci prokurátorského dozoru som preskúmala predmetný spisový materiál, ako aj dôkazy, ktoré vyšetrovateľ zabezpečil a zistila som, že návrh vyšetrovateľa je dôvodný.
	Obvinený XXXXX ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, uviedol, že je si vedomý, že neplatí výživné na mal. dcéru XXXXX od mája 2013, v plnej výške zaplatil len v septembri 2013. Tiež je pravdou, že za obdobie pred májom 2013 bol právoplatne odsúdený. S dcérou sa stretáva len náhodne, opýta sa jej, ako jej ide škola, nenavštevujú sa, žiadne vecné dary jej nedáva a okrem súdom stanoveného výživného na ňu žiadnym spôsobom neprispieva. Výživné neplatil preto, lebo nemal prácu.
	XXXXX uviedla, že obvinený má platiť na dcéru výživné po 33,- € mesačne a výživné od mája 2013, s výnimkou septembra 2013, kedy ho zaplatil v plnej výške, neplatí. V dôsledku neplatenia výživného dcéra núdzou netrpela. Z pripojenej poštovej poukážky na č. l. 18 vyplýva, že dňa 7. 10. 2013 obvinený uhradil celé dlžné výživné vo výške 165,- €.
	Z rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX vyplýva, že obvinený od 1. 1. 2009 bol zaviazaný platiť výživné na dcéru XXXXX po 33,- € mesačne, do rúk matky XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX.
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody, uloženého za taký čin, prepustený.
	Obvinený XXXXX bol trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX XXXXX zo dňa XXXXX právoplatne odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiace, pričom výkon trestu mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere 16 mesiacov. 
	Vykonanými dôkazmi bolo preukázané, že obvinený tým, že neplatil výživné po dobu dlhšiu ako 3 mesiace a skutku sa dopustil po tom, ako bol právoplatne za obdobný čin odsúdený, naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty uvedeného prečinu.
	Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
	Podľa § 122 ods. 13 Tr. zákona, ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok, to neplatí, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207. V takom prípade ide o pokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu prvého stupňa alebo pokiaľ sa súd druhého stupňa neodobral na záverečnú poradu. Obvinený XXXXX od mája 2013 do dnešného dňa  mal zaplatil na výživnom 198,- €, obvinený dňa 23. 9.  2013 uhradil 33,30 € a dňa 7. 10. 2013 165,- €, čím uhradil celé dlžné výživné a keďže neplatenie výživného nemalo na jeho dcéru trvalo nepriaznivé následky, bolo potrebné trestné stíhanie zastaviť, lebo zanikla trestnosť činu. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka